01RS0№-56

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации половины фактически выплаченного общего долга бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации половины фактически выплаченного общего долга бывших супругов. В обосновании своих требований указала, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними расторгнут. В период брака и совместной жизни с ответчиком истцом в интересах семьи были заключены два кредитных договора. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО "ВТБ" истцом был взят кредит на сумму № рублей, сроком на № месяца. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО "ВТБ", был взят также кредит на сумму 455 788 рублей, сроком на № месяцев. 

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд признал долговые обязательства, возникшие из вышеуказанных кредитных договоров общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, определив их доли в данных обязательствах равными по № доле. Этим же решением суда было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены и совместное хозяйство не ведется с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что после фактического прекращения брачных отношений с февраля ДД.ММ.ГГГГ года истец из собственных средств полностью выплатила задолженность по обоим кредитным договорам в размере № рублей. Ответчик никаких платежей в указанный период времени на погашение данных кредитных обязательств, признанных решением суда общим долго супругов, не производил. Просит суд взыскать с ответчик компенсацию фактически выплаченного ею общего долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размер № рубль (№ рублей / №); по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № рублей / №). Взыскать с ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признал частично.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период брака, совместной жизни и ведения общего хозяйства, истцом в интересах семьи, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "ВТБ" на сумму № рублей, сроком на № месяца, процентная ставка № %.

Далее, истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "ВТБ" на сумму № рублей, сроком на № месяцев, процентная ставка № %.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд признал долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ПАО ВТБ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ПАО ВТБ, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, определив их доли в данных обязательствах равными по № доле. Этим же решением суда было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены и совместное хозяйство не ведется с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что после фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с февраля ДД.ММ.ГГГГ года истец полностью выплатила задолженность по двум кредитным договорам в общем размере № рублей.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено № рублей. 

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено № рублей.

Судом также установлено, что за указанный период ответчик перевел на банковскую карту истца денежные средства в размере № рублей с назначением платежа от ДД.ММ.ГГГГ №; № рублей с назначением платежа от ДД.ММ.ГГГГ №; № № рублей с назначением платежа от ДД.ММ.ГГГГ №; № рублей с назначением платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривалось представителем истца.

Поскольку решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные кредитные обязательства признаны общим долгом супругов в равных долях, половина фактически выплаченной ФИО1 суммы в счёт исполнения этих кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом полученных истцом от ФИО2 № рублей в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в её пользу в качестве компенсации с ответчика ФИО2 в следующем размере:

- по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет № рубль (№ рублей / №);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составит № копеек (№ рублей / № – № рублей), а всего № рублей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду квитанций следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме № коп., а также услуги представителя в сумме № рублей. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, и расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом степени разумности и справедливости оценивает в размере № рублей. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации половины фактически выплаченного общего долга бывших супругов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию половины фактически произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № коп., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а всего № коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Ситникова