Дело № 2а-680/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой С.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО5, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 25.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, который мотивировал тем, что постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 было отказано в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Центрального районного отдела СП г. Волгограда от 25.11.2019, которое было получено 09.12.2019 года.

14.10.2013 года Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено определение, которым было удовлетворено заявление ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об обращении взыскания на его имущество в виде денежных средств в сумме 102 060 руб., 830 000 руб., 1 000 000 руб., 6 долларов США, 40 евро, 40 гульденов, 3 130 фунтов стерлингов, хранящихся в камере вещественных доказательств СУ СКР по Волгоградской области.

26.12.2014 года судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Было обращено взыскание на имущество - денежные средства в сумме 1 102 060 руб., 830 000 руб., 6 долларов США, 40 евро, 40 гульденов, 3 130 фунтов стерлингов, находящихся в камере вещественных доказательств СУ СКР по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный отдел СП г. Волгограда платежным поручением №... перечислил на счет ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 1 932 060 руб.. В феврале 2015 года судебным приставом-исполнителем были проданы 100 фунтов стерлингов, 40 евро, на общую сумму 12 084 руб., которые 03.03.2015 года платежным поручением № 740633 перечислены на счет ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Однако до настоящего времени остались не проданы 3 030 фунтов стерлингов, 6 долларов США, 40 гульденов. Он несколько раз обращался с заявлением о возврате данных денежных средств и окончании в отношении него исполнительного производства №...-ИП от 26.12.2014 года. 

04.10.2016 года ему дан ответ о том, что данная валюта не реализована в связи с тем, что отсутствуют операции на валютном рынке по конвертации данных валютных средств в кредитных учреждениях Волгоградской области, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель будет обращаться с заявлением о порядке исполнения исполнительного документа. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 01.11.2016 года судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель привлекает специалиста для установления непригодности данных валютных средств, о чем было указано и в письме от 04.10.2016, что процессуальное решение о целесообразности и допустимости привлечение данного специалиста будет рассмотрено после рассмотрения вопроса о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Однако определение Волжским городским судом Волгоградской области 01.11.2016 года вынесено определение об отказе в разъяснении, и по истечении трех лет исполнительное производство не окончено, оставшаяся валюта не реализована, не признана непригодной и ему не передана.

Просил признать незаконным постановление от 25.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в жалобе, по итогам рассмотрения которой было вынесено постановление 25.11.2019, просили сообщить о действиях по реализации денежных средств, был ли привлечен специалист. Считает, что при рассмотрении жалобы, сам ее предмет рассмотрен не был. Истец хочет, чтобы исполнительное производство было исполнено и окончено. Указала, что отсутствуют какие-либо сведения, что невозможно продать 3 030 фунтов стерлингов, 6 долларов США, 40 гульденов. С 2014 года не было произведено никаких действий по реализации, фактически руководитель свои функции не исполнил. Просила учесть, что именно руководитель при рассмотрении жалобы истца, должен был признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и указать ему на исполнение. Кроме того, судебным приставом-исполнителем действия о возможности реализовать денежные средства стали совершаться после обращения истца в суд. 

Представители административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать. Просили учесть, что жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена административным ответчиком, как надлежащим должностным лицом, в порядке, установленном действующим законодательством, с вынесением соответствующего постановления по существу, являющегося достаточно мотивированным и обоснованным. Ответ дан по существу поставленных задач. Кроме того, считают, что для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 пункта 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя должны быть безусловные доказательства, подтверждающие исполнение должником, в данном случае является ФИО1, требований, содержащихся в исполнительном документе. И только при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления. Указали, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения исполнительного производства, сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» о возможности конвертирования валюты 3 030 фунтов стерлингов, 6 долларов США (образца 1976 года выпуска), 40 гульденов (неконвертируемой валюты).

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО5, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО6, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 16.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №... от 14.10.2013 года об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно постановлению от 09.04.2014 года исполнительное производство №... от 16.01.2014 года было передано в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 26.12.2014 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии со ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено t международным договором Российской Федерации.

Конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества. При конфискации денежных средств судебный пристав-исполнитель направляет постановление о конфискации в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг. В постановлении указываются реквизиты счета соответствующего бюджета, на который должны быть перечислены денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.01.2015 в рамках исполнительного производства №...-ИП денежные средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СКР по Волгоградской области, были конфискованы судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда денежные средства в сумме 102 060 руб., 830 000 руб., 1 000 000 руб., 40 евро (после конвертации валютных средств) и 100 фунтов стерлингов (после конвертации валютных средств). 

С депозитного счета Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда, перечислены на счет ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Однако в части валюты вышедшей из обращения - 6 долларов США (образца 1976 года выпуска), 40 гульденов (неконвертируемой валюты), 3 030 фунтов стерлингов, не было принято мер к конвертации валютных средств и перечислению на счет ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в связи с отсутствием операций на валютном рынке по конвертации вышеуказанных валютных средств в кредитных учреждениях Волгоградской области.

11.11.2019 истец ФИО1 обратился в Центральный районный отдел СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации об исполнительных действиях по исполнительному производству №...-ИП с 01.11.2016, о привлечении специалиста для определения непригодности оставшихся валютных средств, о реализации валютных средств 6 долларов США (образца 1976 года выпуска), 40 гульденов (неконвертируемой валюты), 3 030 фунтов стерлингов, а также сведения о перечислении реализованных валютных средств ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в случае перечисления. В данном заявлении содержались доводы о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя в части не реализации денежных средств 6 долларов США (образца 1976 года выпуска), 40 гульденов (неконвертируемой валюты), 3 030 фунтов стерлингов.

Постановлением заместителя начальнику отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО5 от 25.11.2019 было отказано в удовлетворении жалобы истца ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 были признаны правомерными.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно сведениям, представленным истцом, оспариваемое постановление от 25.11.2019 было получено им 09.12.2019, иск в суд направлен 19.12.2019, в связи с чем, судом не установлено оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение за судебной защитой.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения.

Главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» каждому лицу, чьи права затронуты в ходе исполнительного производства, предоставлено право на оспаривание действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя либо в порядке подчиненности, либо в судебном порядке.

Пунктом 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 25.07.2013 № 15-11) установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

22.11.2019 в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда фактически поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя.

Статья 127 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Исходя из приведенной нормы права и представленных в дело доказательств следует, что жалоба ФИО1 была рассмотрена, по результатам вынесено постановление. При этом с учетом установленных законом сроков рассмотрения, а также порядка исчисления сроков в исполнительном производстве, установленного ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ, жалоба рассмотрена в установленные законом сроки.

Кроме того, поскольку принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о привлечении специалиста для определения непригодности валютных средств является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания постановления от 25.11.2019 года, по состоянию на указанную дату судебный пристав-исполнитель посчитал целесообразным принять те меры, которые отражены им в постановлении. При этом взыскателем не оспаривается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, указанных в постановлении от 25.11.2019 года, или не совершение каких-либо действий, указанных в иске.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. 

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что имеет место реальное нарушение или создание реальной угрозы нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств ФИО1 не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно заявленным требованиям, истцом оспариваются фактически действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП, и под видом проверки постановления от 25.11.2019 просит дать оценку действия судебного пристава-исполнителя, не оспаривая их. 

Таким образом, с учетом рассмотрения жалобы с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов ФИО1 оспариваемое постановление не нарушает, суд не усматривает предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО5, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 25.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Г.М. Рудых