ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 15 ноября 2018 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 812 от 15 ноября 2018 года; адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-2691 от 15 ноября 2018 года, 

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по гражданско-правовым договорам подряда, ранее не судимого, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по гражданско-правовым договорам подряда, судимого 13 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением того же мирового судьи от 8 мая 2018 года была заменена на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ наказанием в виде лишения свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого по отбытию этого наказания 18 мая 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилищепри следующих обстоятельствах:

В период с 18 час. 00 мин. 9 августа 2018 года до 13 час. 00 мин. 10 августа 2018 года ФИО1, находясь в лесном массиве около садоводческого товарищества «Вишенка», расположенного на окраине г. Никольска Пензенской области, в районе ул. Пугачевская, имея умысел на совершение кражи имущества из дачных домов вышеуказанного садоводческого товарищества, предложил находящемуся с ним ФИО2 совместно совершить кражу имущества из дачных домов, на что последний согласился, и таким образом они вступили в предварительный сговор на совершение кражи группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений они подошли к дачному участку 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №3, где, убедившись, что их преступные действия никто не видит, действуя совместно и согласованно, развязали тряпку, закрывающую калитку забора указанного дачного участка и, открыв дверь, прошли к дачному дому. Затем ФИО1 с силой потянул за ручку входной двери дачного дома и сломал запирающее устройство данной двери, через которую он и ФИО2 незаконно проникли в террасу дома, откуда через незапертую дверь проникли в комнату дома. Находясь в жилой части дома, они разобрали и похитили металлическую кровать, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 718 руб. 90 коп., оценённую, как лом чёрного металла, массой 55,3 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг, которую они вынесли на улицу, после чего вернулись в террасу вышеуказанного дома, откуда похитили металлический каркас стола (без столешницы), принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 148 руб. 85 коп., оценённый, как лом чёрного металла, массой 11,45 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг, который также вынесли на улицу, причинив потерпевшей имущественный вред в размере 867 руб. 75 коп.

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному участку 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному в том же садоводческом товариществе, где через проём в заборе прошли к дачному дому. Затем они руками сняли с петель входную дверь дачного дома и через дверной проём незаконно проникли в террасу, откуда, сняв руками с петель входную дверь в жилую часть дома, через дверной проём проникли в комнату. Находясь в жилой части дома, они разобрали и похитили металлическую кровать, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 607 руб. 75 коп., оценённую, как лом чёрного металла, массой 46,75 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей имущественный вред в указанном размере.

Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному участку 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в том же садоводческом товариществе, после чего ФИО2 рукой открыл незапертый ключом навесной замок на калитке участка, и, открыв её, он и ФИО1 прошли на вышеуказанный дачный участок, где ФИО2 руками открутил от системы водоснабжения отрезок металлической трубы «Г-образной» формы, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 руб. 87 коп., оценённый, как лом чёрного металла, массой 0,99 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг, с ввинченным на неё латунным муфтовым вентилем стоимостью 96 руб. 80 коп., оценённый как лом латуни, массой 0,44 кг, стоимостью 220 руб. за 1 кг, которые они похитили, причинив потерпевшей имущественный вред в размере 109 руб. 67 коп. 

После этого они со всем вышеперечисленным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 имели общую цель, охватывались единым умыслом и являются продолжаемым преступлением. Всего в период с 18 час. 00 мин. 9 августа 2018 года до 13 час. 00 мин. 10 августа 2018 года они группой лиц по предварительному сговору из дачных домов Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также с территории дачного участка Потерпевший №1, расположенных в садоводческом товариществе «Вишенка», тайно похитили принадлежащее последним имущество на общую сумму 1 585 руб. 17 коп., чем причинили этим потерпевшим имущественный вред в указанном размере. 

Подсудимые с предъявленным им обвинением в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они поддержали в судебном заседании и предложили в отношении них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, а указанные ходатайства ими было заявлены своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними, и что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Данные ходатайства подсудимых поддержали их защитники.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявил. 

Потерпевшие: Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своих заявлениях, направленных в суд, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили, указав, что меры наказания подсудимым оставляют на усмотрение суда, претензий материального характера к ним не имеют. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает шесть лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими деяния; данные о их личности; обстоятельства, смягчающие им наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Суд учитывает, что они свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеют молодой возраст. 

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими им наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Заявления ФИО2 и ФИО1 о совершённом ими преступлении (т. 1, л.д. 4, 6) суд в качестве их явок с повинной признать не может, так как эти заявления ими были написаны уже после того, как у сотрудников полиции появились сведения о их причастности к совершению преступления, однако указанные заявления подсудимых и их последующее представление органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом ими преступлении, суд признаёт обстоятельством, смягчающим им наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого подсудимым преступления суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую и для их освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 76.2 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке. 

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить им наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде основного наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишения свободы), в связи с рассмотрением дела в особом порядке и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, так как было установлено наличие обстоятельства, смягчающего подсудимым наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при том не находит оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на них определённые обязанности, и установив особые требования к их поведению, которые должны способствовать их исправлению.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвокатов Шиндина М.Ф. и Майоровой В.А. в размере 4 950 руб., каждому, и в виде суммы, выплачиваемой за оказание ими юридических услуг в суде - в размере по 550 руб., каждому, взысканию с подсудимых согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, каждому.

Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённые ФИО2 и ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажут своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок им исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении них оставить без изменений. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 102, 103, 111): журнал учёта приёма лома металла ООО «Вторчермет»; кровать, металлический каркас стола, принадлежащие Потерпевший №3; кровать зелёного цвета, принадлежащую Потерпевший №2; отрезок трубы, принадлежащий Потерпевший №1, - все находящиеся на хранение у ФИО6, возвратить по принадлежности, соответственно: представителю ООО «Вторчермет», Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1; вентиль муфтовый латунный, находящийся на хранении у Потерпевший №1, возвратить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать в них о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённые вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий