РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-462/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные решения+» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эффективные решения+», указав, что 04.07.2017 по предложению ответчика с ним был заключен договор об оказании комплекса юридических услуг по вопросу узаконения перепланировки жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией Ж.086.04.17 (АР, ИОС 1, ИОС 4).

Согласно условиям договора от 04.07.2017 истцом в качестве аванса была оплачена сумма в размере 60 000 руб. (по квитанции № 01 от 04.07.2017 и от 10.07.2017).

Ответчик протяжении всего срока исполнения вышеуказанного договора не предоставил истцу ни одного документального подтверждения о ходе исполнения своих обязательств в части факта согласования проекта перепланировки в УК ЖК «Мечта», Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, БТИ, ФРС и т.д., объясняя это различными причинами, что подтверждает многочисленная переписка истца и ответчика в смс- сообщениях, по электронной почте и диктофонная запись разговоров.

Таким образом, ответчиком ООО «Эффективные решения+», не представлено доказательств оказания юридических услуг по договору от 04.07.2017, а также сведений о фактических затратах, понесенных в связи с исполнением этих услуг.

Уведомление ответчика об отказе дальнейшего сотрудничества с требованием вернуть уплаченную по договору сумму было проигнорировано ответчиком, о чем свидетельствует почтовая квитанция о невозможности вручения уведомления в связи с отказом от получения.

Поскольку договор оказания услуг прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму предоплаты не представлено, сумма в размере 60 000 руб. ответчиком не возвращена и является его неосновательным обогащением.

Кроме этого, действиями ответчика, уклоняющегося от возврата уплаченной по договору суммы ввиду отказа заказчика от исполнения договора, истцу как потребителю причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Эффективные решения +» денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30 000 рублей, и убытки в размере 3778 руб., представляющие собой затраты на оплату нотариальных услуг, необходимых для надлежащего исполнения договора в сумме 1 800 и 1850 руб., а также почтовые услуги на отправку уведомления в размере 128 руб.

Кроме этого, истец просит истребовать у ответчика все полученные от истца правоустанавливающие документы для исполнения договора.

Учитывая, что размер исковых требований не превышает 100 000 руб., а сумма штрафа в цену иска не входит, определением от 12.02.2019 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Сторонам был предоставлен срок по 12.03.2019 для направления доказательств и возражений против предъявленных требований и срок по 27.03.2019 для направления в суд и друг другу дополнительных документов.

Определением судьи от 29.03.2019 было постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с неявкой ответчика за корреспонденцией в отделение связи по его юридическому адресу (620098, 

<

...>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным 15.05.2019 о месте и времени его проведения.

При этом истец в предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.05.2019, указал, что ответчик обещала возвратить документы, но не сделала этого.

В судебное заседание, а также в предварительное судебное заседание, назначавшееся на 15.05.2019, представитель ответчика не явился, а направлявшиеся по указанному выше адресу регистрации общества документы возвращены отделением связи обратно.

В целях дополнительного информирования о возникшем споре, а также о месте и времени его разбирательства суд также уведомлял ООО «Эффективные решения+» по электронной почте info@eff-solutions.su, адрес которой размещен на сайте eff-solutions.su, а также по электронной почте директора ООО «Эффективные решения+» ФИО2 

<

адрес>, а также путем отправки СМС-сообщения на телефон ФИО3 №.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Эффективные решения+» (Исполнитель) 04.07.2017 был заключен договор об оказании услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика в государственных и муниципальных органах, а также при необходимости в судебных органах по вопросу узаконения перепланировки жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией Ж.086.04.17 (АР, ИОС 1, ИОС 4) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2.3 Договора Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 1 рабочего дня с момента передачи документов, подтверждающих исполнение обязательств Исполнителя, установленных п. 1.1 Договора.

Срок выполнения работ согласно п. 4.1 договора предусмотрен до 01.10.2017, который стороны вправе пролонгировать или сократить путем подписания дополнительного соглашения (п. 4.2).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2018 стороны договорились пролонгировать срок договора до 31.12.2018 и установили, что результатом работы Исполнителя является узаконенная в органах государственной и муниципальной власти перепланировка указанной в договоре квартиры (л.д. 11).

Материалами дела также подтверждается уплата истцом ответчику аванса в размере 60 000 руб. по квитанциям от 04.07.2017 на сумму 50 000 руб. и от 10.07.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 12), что также не оспаривается ответчиком.

Для выполнения договора директору ООО «Эффективные решения+» ФИО2 были выданы доверенности от 05.07.2017 и от 06.12.2018 от имени ФИО6 (л.д. 13, 14).

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком работы не выполнены, документы, подтверждающие исполнение обязательств Исполнителя, установленных п. 1.1 Договора не Заказчику не представлены и акт выполненных работ не подписан.

26.12.2018 истец направил в адрес ответчика по его юридическому адресу уведомление о расторжении с 25.12.2018 договора и дополнительного соглашения в связи с невыполнением ответчиком условий договора и потребовал возврата внесенного аванса в размере 60 000 руб., а также затрат на оплату нотариальных услуг и почтовых расходов в размере 3 778 руб. (почтовый идентификатор 62203430011800). На отправку указанного письма истец затратил 128 руб. 

01.02.2019 письмо было возвращено в связи с его неполучением ответчиком.

Как указано в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из обстоятельств дела видно, что потребитель ФИО1 в связи с неисполнением договора обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, связанным с нарушением сроков выполнения работы.

Поскольку претензия потребителя была оставлена без удовлетворения, права истца подлежат судебной защите.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 60 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также признание исковых требований ответчиком, суд полагает возможным определить в заявленном размере 10 000 руб.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но его заявление в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (60000 + 10000) х 50% = 35 000 руб.

Расходы истца на отправку уведомления ответчику о расторжении договора, подтверждаются кассовыми чеками от 26.12.2018 (л.д. 28) и также подлежат взысканию с ответчика в понесенном истцом размере 128 руб.

В то же время суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на удостоверение доверенностей в размере 3 650 руб., так как эти доверенности были выданы не истцом, а другим лицом ФИО7

Разрешая требование истца об истребовании у ответчика переданных ему для осуществления договора подряда документов, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2.2.2 Договора от 04.07.2017 3аказчик обязан обеспечить исполнение обязательств по настоящему Договору путем, выдачи доверенности и передачи необходимых для исполнения обязанностей документов.

Согласно приложению № 1 к Договору Заказчик передал, а Исполнитель принял оригиналы следующих документов: запрос 305/017/112/2017-7019-1; решение об отказе согласования, проектная документация Раздел 1; проектная документация Раздел 3; проектная документация Раздел 4, 5;, расчет исх. 316/002 от 15.05.2017; договор участия в долевом строительстве 125-03/125; дополнительное соглашение к Договору № 125-031125 от 21.01.2016; выписка из ЕГРП от 25.08.2016; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости; письмо от 21.12.2016 о вводе объекта в эксплуатацию; акт приема-передачи от 19.01.2017 (л.д. 9, 10).

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Поскольку непосредственно из содержания договора следует, что данные документы были переданы ответчику для исполнения обязанностей по договору, которые ответчик не исполнил, он обязан возвратить истцу полученные от него документы. 

В связи с этим суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцу полученные от него документы. 

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает, что достаточным будет являться срок в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (60000 руб.), требования о компенсации морального вреда, а также требования о передаче документов. Этот размер составит 2 000 + 300 + 300 = 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективные решения+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 128 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Эффективные решения+» обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1 полученные от него документы: запрос 305/017/112/2017-7019-1; решение об отказе согласования, проектная документация Раздел 1; проектная документация Раздел 3; проектная документация Раздел 4, 5;, расчет исх. 316/002 от 15.05.2017; договор участия в долевом строительстве 125-03/125; дополнительное соглашение к Договору № 125-031125 от 21.01.2016; выписка из ЕГРП от 25.08.2016; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости; письмо от 21.12.2016 о вводе объекта в эксплуатацию; акт приема-передачи от 19.01.2017.

В оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате нотариальных доверенностей отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Эффективные решения+» в доход Муниципального образования город Нижний Тагил государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года. 

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.