П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Якишина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тарабориной Л.О., 

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком три года, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком восемь месяцев, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.10 часов, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, возле сквера им. ФИО4, расположенного на Хлебной площади 

<

адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта, путем находки один бумажный сверток с наркотическим средством - смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма, то есть в значительном размере.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе в левом наружном переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ней до 17.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, возле 6-го причала Речного вокзала 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> и в помещении служебного кабинета Самарского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у неё было изъято.

Подсудимая ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Cуд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» за № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, ей рекомендовано обязательное лечение у врача нарколога и комплекс медико-социальной реабилитации, противопоказаний для такого лечения нет. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу положений ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, согласие с предъявленным обвинением, наличие малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелых заболеваний в виде гепатита «С» и ВИЧ-инфекции и сопутствующих им, а также заболеваний у родителей, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции по месту жительства со слов соседей.

Однако суд также учитывает, что ФИО1 судима, в том числе, за аналогичное преступление, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в период испытательных сроков, назначенных за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, состоит на учете у нарколога с июня 2015 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», согласно сведений участкового уполномоченного полиции, привлекалась к административной ответственности по ст.ст.20.20 ч.1, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по месту отбытия условной меры наказания по предыдущим приговорам в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, ведет антиобщественный образ жизни, общается с ранее судимыми лицами, склонна к совершению повторных преступлений, за время отбывания наказания неоднократно допускала нарушения обязанностей, возложенных на неё приговорами судов, за что ей продлевался испытательный срок и в настоящее время в суд направлены в отношении неё представления за вновь допущенные нарушения. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, имеющей неснятые и не погашенные судимости, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести вновь условного осуждения и сохранения в отношении нее условного осуждения по предыдущим приговорам. 

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поскольку ранее назначаемые ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, должного воздействия на подсудимую не оказали, выводов она для себя не сделала и вновь совершила преступление, имея не отбытые наказания.

В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, наказание ей следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме того, при осуждении ФИО1 по трем приговорам к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, она уже имела ребенка и тяжелые заболевания, что судом на основании ст.61 УК РФ учитывалось в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с иными смягчающими обстоятельствами. Однако, ФИО1, вновь совершила преступление, что свидетельствует о том, что наличие ребенка и тяжелые заболевания не помешали ей продолжить заниматься противоправной деятельностью.

Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

Так же суд не находит оснований для применения к ранее судимой ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая просьбу подсудимой ФИО1 и защиты о применении к ней положений ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбываниия наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд учитывает, что исходя из действующего законодательства, применение указанной нормы закона к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений отдела опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес регистрации ФИО1, со слов соседей установлено, что малолетний сын ФИО8 Егор в квартире не проживает более полугода, саму ФИО1 видят крайне редко. Установлено, что ребенок проживает с бабушкой и дедушкой по адресу 

<

адрес>, ФИО1 с ними не проживает, но с ребенком видится и общается.

При таких условиях, по мнению суда, отсутствуют основания для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, на что указывают характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных преступлений, а также данные о ее личности, согласно которым она обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, устранилась от воспитания и содержания ребенка, который постоянно проживает с её родителями, взявшими обязанности по его воспитанию и содержанию.

Суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка и считает необходимым не применять к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.82 УК РФ и назначить ей наказание, связанное исключительно с изоляцией ее от общества. 

В силу положений ч.4 ст.313 УПК РФ, решение о передаче несовершеннолетнего сына ФИО1 на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения, может быть принято судом и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.

Суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой ФИО1, ранее неоднократно судимой, считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО1 приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытыми наказаниями, назначенными приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 0,71 грамма, хранящееся в камере хранения Самарского ЛОП, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Грибова