УИД: 66RS0037-01-2023-001593-66

Дело №12-7/2024 (12-56/2023) 

РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 29 января 2024 года 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением Территориальной комиссии *** по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северного управленческого округа *** (далее ТКДН и ЗП ***) по делу об административном правонарушении от *** *** К.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за совершение *** мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В жалобе К.К.А. просит постановление отменить, указывая, что он является ребенком-инвалидом, проживает о законных представителей (родителей).

К.К.А., законные представители последнего, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились: К.К.А. и представитель ООО «Агроторг» ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Участвующая в рассмотрении жалобы прокурор ФИО2 считает, что постановление ТКДН и ЗП *** подлежит отмене, поскольку рассмотрено было дело без участия потерпевшего.

Представитель ТКДН и ЗП *** М.Е.Ф., оставил решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.К.А. ТКДН и ЗП *** не соблюдены.

Как следует из оспариваемого постановления дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг», который не извещался административным органом о месте и времени разбирательства.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» повлекло нарушение его процессуальных прав и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же административный орган для рассмотрения по существу.

Иные доводы жалобы, в связи с возвращением дела, подлежат обсуждению при новом разбирательстве, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Территориальной комиссии *** по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северного управленческого округа *** по делу об административном правонарушении от *** *** в отношении К.К.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в административный орган – Территориальную комиссию *** по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северного управленческого округа Свердловской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян