Дело №1-166/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001247-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 21 октября 2020 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

Подсудимых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% сроком на 6 месяцев. Постановлением Мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 60 дней колонии-поселения, следовать самостоятельно. Постановлением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить самостоятельно следование, заключить под стражу сроком на 30 дней для направления в колонию-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Защитников: адвокатов- Фарафонтовой З.В., Албановой О.С., 

При секретаре: Нефедовой Н.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, по предложению ФИО2, договорились между собой о совершении тайного хищения имущества из гаража, расположенного во дворе квартиры №№ дома №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший из гаража, расположенного во дворе квартиры №№ дома №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества из гаража, расположенного во дворе квартиры №№ дома №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащего Потерпевший, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенными в том, что их преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, через незапертую калитку прошли во двор вышеуказанной квартиры и подошли к воротам гаража, где ФИО2 сорвал навесной замок на воротах гаража неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, после чего ФИО1 и ФИО2 через дверной проем незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе квартиры №№ дома №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, откуда тайно, совместно и согласованно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно:

электрорубанок марки «Bosch» модели Pho 2000 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей;

электрическую дрель в корпусе синего цвета, стоимостью 500 рублей;

углошлифовальную машину марки «Hammer Flex» модели USM1350D в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3900 рублей;

углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели 125/1100Э в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей;

бензопилу марки «Husqvarna» модели 365ХР в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей;

бензопилу марки «Poulan 2550» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей;

аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модели ДА-12ЭР-01 в корпусе серого цвета в комплекте с кейсом черного цвета, запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 2000 рублей;

бензиновый триммер марки «Brait» модели BR-580 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5600 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитник Фарафонтова З.В., поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Защитник Албанова О.С., также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности каждого подсудимого: ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

ФИО2 ранее судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, возмещение ущерба; у ФИО2 смягчающими обстоятельствами являются - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2 судом не установлено.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как судом не исследуются всесторонне фактическое состояние подсудимых, факт употребления алкоголя, непосредственная причинно-следственная связь нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступления.

Учитывая все данные о личности подсудимых, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным исправление подсудимых, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание суд находит нецелесообразным назначать. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания ФИО1, ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1, ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд находит необходимым: электрорубанок марки «Bosch» модели Pho 2000 в корпусе зеленого цвета; электрическую дрель в корпусе синего цвета; углошлифовальную машину марки «Hammer Flex» модели USM1350D в корпусе зеленого цвета; углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели 125/1100Э в корпусе серого цвета; бензопилу марки «Husqvarna» модели 365ХР в корпусе оранжевого цвета; бензопилу марки «Poulan 2550» в корпусе зеленого цвета; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модели ДА-12ЭР-01 в корпусе серого цвета в комплекте с кейсом черного цвета, запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством; бензиновый триммер марки «Brait» модели BR-580 в корпусе оранжевого цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам участвующим по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимым в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание -1год лишения свободы

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание – 1год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1год каждому, обязав их не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрорубанок марки «Bosch» модели Pho 2000 в корпусе зеленого цвета; электрическую дрель в корпусе синего цвета; углошлифовальную машину марки «Hammer Flex» модели USM1350D в корпусе зеленого цвета; углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели 125/1100Э в корпусе серого цвета; бензопилу марки «Husqvarna» модели 365ХР в корпусе оранжевого цвета; бензопилу марки «Poulan 2550» в корпусе зеленого цвета; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модели ДА-12ЭР-01 в корпусе серого цвета в комплекте с кейсом черного цвета, запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством; бензиновый триммер марки «Brait» модели BR-580 в корпусе оранжевого цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш