Материал № 5-93/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 17 сентября 2019 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Зинченко С.В.,

с участием представителя миграционного пункта отделения полиции по Константиновскому району МО МВД РФ «Михайловский» по доверености - специалиста-эксперта ФИО2,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: гражданина Узбекистана ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, уроженца 

<

адрес> (со слов), имеющего постоянное место жительства в Узбекистане (со слов), официально нетрудоустроенного, проживающего с 06.09.2019 г. без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Константиновский районный суд Амурской области 17 сентября 2019 года поступил протокол АО № ПР/96 об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО3, согласно которому установлено, что 17 сентября 2019 года в 10.00 час. в 

<

адрес> установлен гражданин Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации с 06.09.2019 года, то есть допустивший с 06 сентября 2019 года нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации, тем самым нарушивший ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как с 06 сентября 2019 года по настоящее время он находится на территории Российской Федерации незаконно, то есть без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации.

Действия ФИО3 сотрудником миграционной службы квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ.

ФИО3 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а также и право заявлять ходатайства. Отводов ФИО3 заявлено не было, при этом ФИО3 пояснил, что является гражданином Узбекистана, русским языком и русским письмом он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, признал в полном объёме, при этом пояснил, что 04 мая 2019 года он въехал на территорию Российской Федерации, целью визита была работа, регистрацию по месту пребывания он оформил по адресу принимающей стороны – 

<

адрес>, однако по данному адресу фактически не проживал, снимал жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет патент, выданный 07.06.2019 г., срок действия которого он продлевал каждый раз путем оплаты на месяц, последний раз внес платеж 31.07.2019 г., тем самым продлив патент на период до 07.09.2019 года. Впоследствии, произвести платеж за продление патента он не имел финансовой возможности. 17 сентября 2019 года знакомый по имени «Женя» предложил ему помочь при укладке кирпича, с этой целью он приехал в с. Константиновку, где был задержан в районе кирпичного завода. Осознает и понимает, что при истечении срока документов, которые подтверждали его законное пребывание на территории РФ, он обязан был выехать из России, но этого не сделал.

Специалист -эксперт МП отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно гражданин Узбекистана ФИО3 17 сентября 2019 года был доставлен в помещение МП ОП по Константиновскому району, как иностранный гражданин, незаконно пребывающий на территории Российской Федерации.

Полагает, что в случае с ФИО3 он должен был выехать по истечению срока законного пребывания на территории РФ в Узбекистан, а затем вновь заехать в Российскую Федерацию, получив соответствующие на то разрешительные документы, так как с 06.09.2019 года у ФИО3 закончилось действие патента.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, представителя МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО2, изучив представленные материалы дела в их совокупности, констатирует следующее:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27 Конституции РФ).

Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Статья 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

(далее как КоАП РФ) устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). 

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Согласно частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу абзацев 2 и 5 части 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 вышеуказанной нормы права, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учёту по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трёх рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3, является гражданином Узбекистана, то есть иностранным гражданином, что подтверждается паспортом за номером AА 1232749 со сроком действия с 11.04.2013 г. по 10.04.2023 г., выпиской из досье иностранного гражданина. Кроме того, из представленных документов установлено, что ФИО4 на законных основаниях как иностранный гражданин находился на территории РФ с 04.05.2019 г. по 06.09.2019 г., с последним местом пребывания как иностранного гражданина – 

<

адрес>. 

Согласно представленного отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания судом установлено, что принимающей стороной иностранного гражданина ФИО1 является ФИО5 Азан, адрес места пребывания: 

<

адрес>, дата убытия иностранного гражданина 06 сентября 2019 года.

Кроме того, ФИО3 имеет патент с указанием профессии – строитель, выданный 07.06.2019 г. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, срок действия которого трижды был продлен каждый раз на месяц, что подтверждается чеками от 08.06.2019 г., от 06.07.2019 г. и от 31.07.2019 г. на сумму 5650 рублей, то есть до 06.09.2019 года. 

Таким образом, срок разрешённого пребывания на территории РФ для ФИО3 гражданина республики Узбекистан истёк 06 сентября 2019 года. 

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации после истечения 90-дневного срока действия разрешения на временное пребывание, а также после истечения срока действия патента. Тем самым, он нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года; пояснениями, данными в судебном заседании ФИО3; пояснениями представителя миграционного пункта ОП по Константиновскому району МО МВД РФ «Михайловский» ФИО2, копией досье иностранного гражданина, миграционной картой на имя ФИО3 серии 5218 № 0656487, выпиской из базы АС ЦБДУИГ, патентом РР 2632489, выданным 07.06.2019 г., а также чеками об авансовых платежах о продлении срока патента до 06.09.2019 г.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в миграционную службу за получением документа, подтверждающего законное право на пребывание на территории Российской Федерации ФИО3 после 06 сентября 2019 года, суду не предоставлено. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Однако доказательств законных оснований для пребывания, а также для продления срока действия патента, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ после 06.09.2019 г. в суд не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО6 (Kiutin) против России", § 53 и др.). 

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3, являясь иностранным гражданином, с 06 сентября 2019 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не работает, постоянного источника дохода не имеет, не связан брачно-семейными отношениями на территории Российской Федерации. 

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер и степень административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение и иные обстоятельства дела, тот факт, что выезд из России не будет являться вмешательством в право на уважение семейной жизни, а также то обстоятельство что ФИО3, являясь иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда с содержанием его в Центре временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 - гражданина Узбекистана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда с содержанием его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

...> до фактического его выдворения.

Реквизиты по оплате штрафа, по решению суда: наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России г. Благовещенск, наименования получателя платежа: УФК по Амурской области (ГУ МОМВД России «Михайловский» Амурской области), номер счета получателя платежа: 40101810000000010003, ИНН: 

<

***>, КПП: 282001001, ОКТМО 10630424, БИК 041012001, КБК 188116 40000016020140. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Зинченко С.В.