Дело №1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер №176 от 06.06.2019 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого,

находящегося под стражей с 08.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ивановский совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

26 марта 2019 года около 04 часов у ФИО1, который находился у здания мастерской ООО «Стаи», расположенного по адресу: Руднянский район, д. Стаи, возник умысел на совершение тайного хищения металлических деталей из указанного здания.

26 марта 2019 года около 04 часов ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических деталей путем повреждения стены с западной стороны здания, используя мускульную силу рук, оторвал доски, незаконно проник в помещение мастерской ООО «Стаи», расположенное по адресу: Руднянский район, д.Стаи, откуда тайно похитил головку блока двигателя СМД-17 стоимостью 5365 руб., маховик двигателя СМД-17 стоимостью 3680 руб., корзину сцепления СМД-17 стоимостью 2120 руб., кожух сцепления в сборе СМД-17 стоимостью 2500 руб., топливный насос СМД-17 стоимостью 7060 руб., топливный насос УТН-5 стоимостью 1512 руб., водяной вакуумный насос стоимостью 6980 руб., а всего на сумму 29217 руб., принадлежащие ООО «Стаи», и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании Ивановский заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Ивановский полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ивановский, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в том числе данных о наличии у него каких-либо заболеваний судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Ивановский юридически не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога в УЗ «Мстиславская ЦРБ» не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, осуществлял побеги из дома, в связи с чем, состоял на учете ИДН отдела внутренних дел райисполкома, привлекался к административной ответственности, проживает один, имеет случайные заработки.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого Ивановского смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Ивановскому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому Ивановскому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанности покинуть территорию РФ по вступлении приговора в законную силу; при этом, с учетом того, что подсудимый является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, суд не находит возможным возложение на нее других обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Стаи» - Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18557 рублей, с учетом возвращенного имущества на сумму 10660 рублей, суд признает законным и обоснованным и, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению за счет средств подсудимого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность покинуть территорию Российской Федерации не позднее дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Стаи» - Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стаи» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 18557 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей. 

Вещественные доказательства: вакуумный насос и маховик двигателя СМД-17, возвращенные на предварительном следствии Потерпевший №1, оставить у него как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков