№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственных обвинителей: Сосновской Я.А., Подласенко О.В., Тепловой А.И.,

защитника – адвоката Мацюра С.В., 

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Обертинской А.С., секретаре судебного заседания Наумовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, без определённого места жительства, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, не официально трудоустроенного в компании 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть ФИО10, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО10 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находились в месте для временного проживания, оборудованном ФИО11 под трубами теплотрассы, расположенном на участке местности, в 12,02 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. 

В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой ФИО10 оскорбил ФИО1, в связи с чем у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО10, на почве которых между ними завязалась борьба, последние упали на землю. В результате совместного падения, ФИО1 оказался на потерпевшем сверху, оба лежали на полу при входе во временное жилище ФИО11 После чего у ФИО1 находящегося на потерпевшем ФИО10, возник умысел на убийство последнего. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО10 и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью его убийства, приискал в указанном выше месте и времени нож, и используя его в качестве оружия, удерживая его в руке, умышленно, нанес последнему один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, тем самым ФИО1 причинил ФИО10 следующие повреждения:

одиночное, слепое, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с локализацией кожной раны в проекции 4 левого межреберья по окологрудинной линии, проникающее в полость перикарда и левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки переднего средостенья, мышц, хрящевой части 4 левого ребра, верхней доли левого легкого, со сквозным повреждением перикарда и сердца, сквозным повреждением нисходящей части грудной аорты, с повреждением тела 7 грудного позвонка, кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в клетчатку аорты, кровоизлиянием в левую плевральную полость в объёме 2000 мл., в полость перикарда - объемом 100 мл.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

В результате умышленных действий ФИО1 смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в указанный период времени от одиночного, слепого, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с локализацией кожной раны в проекции 4 левого межреберья по окологрудинной линии, проникающее в полость перикарда и левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки переднего средостенья, мышц, хрящевой части 4 левого ребра, верхней доли левого легкого, со сквозным повреждением перикарда и сердца, сквозным повреждением нисходящей части грудной аорты, с повреждением тела 7 грудного позвонка, кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в клетчатку аорты, кровоизлиянием в левую плевральную полость в объёме 2000 мл., в полость перикарда - объемом 100 мл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, согласен с тем, что от его действий скончался ФИО10, но не согласен с обстоятельствами нанесения им удара ножом, которые он нанес не умышленно, как указано в обвинении, а случайно, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего. Дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов, он пришел к своему знакомому ФИО11, который проживал во временном жилище, под трубами теплотрассы, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он хотел оставить у ФИО11 свою сумку с вещами. Когда он пришел, то увидел, что в том месте находится ФИО11 и мужчина по имени ФИО21 (сначала он думал, что его зовут ФИО22), который вышел ему на встречу. Он (подсудимый) попросил позвать ФИО11, также предложил ФИО23 выпить спиртного. Тот согласился. Они зашли вместе во временное жилище ФИО11, в это время ФИО11 и ФИО25 были уже пьяные. Они стали втроем распивать спиртное, которое принес подсудимый, также съели шаурму, которую он с собой принес. Спустя час, они (подсудимый и ФИО24) пошли в магазин, чтобы купить продуктов и еще спиртного. По дороге из магазина, они с ФИО26 выпили еще спиртного, потом вернулись в жилище ФИО11 и продолжили распивать спиртное. Находясь в жилище, ФИО27 начал кидаться на ФИО1, обзывать нецензурно, все произошло из за продуктов, которые купил ФИО1, и которое он сам сидел, ел. ФИО1 хотел уйти, вышел из жилища, но оставил свою сумку у ФИО11 Без сумки он уходить не хотел, так как там его документы. Это было примерно в 15-00 -16-00 часов. Какое-то время он постоял на улице, потом попросил потерпевшего отдать ему сумку, тот вышел из жилища и конфликт между ними продолжился на улице, а именно ФИО28 вцепился в него, и они не удержались, вместе упали на землю в районе входа в жилище. Когда они упали, то он оказался сверху на потерпевшем, оба находились в положении лежа, ФИО29 его держал, а также в это же время искал, что-то рукой на полу. Голова ФИО1 в это время находилась примерно в районе груди ФИО30, рука ФИО1 была на плече ФИО31. ФИО1, чтобы освободиться от потерпевшего, тоже стал что-нибудь искать рядом с собой свободной рукой. Затем, подсудимый, что-то нащупал правой рукой и ударил потерпевшего тем, что первое попало под руку, он думал, что это стул, на котором он сидел ранее, но это оказался нож. Нож был кухонный, примерно 20 см. в длину вместе с ручкой, ширина лезвия примерно 2,5 -3 см. Откуда взялся нож, он не знает, так как у него ножа с собой не было. При нанесении удара подсудимый в конкретное место потерпевшего не целился. Опровергает показания свидетеля ФИО11, который указал на то, что ФИО1 достал нож из-за пазухи своей одежды. Пояснил, что ножа у него с собой не было, ни в куртке, ни в сумке. Также ножа не было и у ФИО11 в жилище, потому, что когда они ели, то ломали колбасу руками, ножа, и каких-либо столовых приборов он в жилище ФИО11 не видел. После нанесения удара ножом, потерпевший дернулся и сел, потом в конвульсиях упал на бок. ФИО1 сразу понял, что ФИО32 мертв, так как не было крови и это было понятно по глазам потерпевшего. В момент конфликта ФИО11 находился внутри жилища, спал пьяный на диване. ФИО11 не видел конфликт, ничего не говорил, не пытался их с ФИО33 успокоить, разнять. В самом жилище было темно, свет немного падал свозь щели. Жилище представляет собой накрытые линолеумом и одеялами трубы теплотрассы, там даже нельзя было встать в полный рост. После того, как он понял, что произошло, он положил потерпевшего на спину, разбудил ФИО11 Сам в это время забрал свою сумку, нож и пошел, чтобы вызвать скорую, полицию. Возле магазина «Гиперавто», недалеко от жилища ФИО11, он обратился к незнакомому мужчине, попросил, чтобы тот вызвал скорую и полицию, сказал, что он убил человека ножом. Через некоторое время приехала скорая, полиция, он с полицейским пошел на место происшествия, где обо все рассказал, указал на нож. Кого-то еще, кроме него, ФИО11 и ФИО10, в тот день, в жилище не было.

Умысла на убийство ФИО10 у него не было, он хотел от него защититься, чтобы тот его отпустил. Он не хотел причинить ему смерть, либо какой-то вред здоровью, он защищался от него и хотел забрать свою сумку. При этом потерпевший оскорблял подсудимого, держал его за шею, выражался в его адрес нецензурно, сам первый начал конфликт из-за продуктов. Когда он (подсудимый) искал вокруг себя какой-либо предмет, у него не было цели нанести удар потерпевшему в конкретное место, он ударил, куда придется. Все произошло в считанные секунды, у него не было времени подумать, куда именно бить. Конфликтовать с потерпевшим он не собирался, он хотел уйти из временного жилища. Но так как оставил свою сумку, уйти не мог. Пояснил, что на предварительном следствии он признавал вину в убийстве по неосторожности, возможно он не совсем понимает юридические термины, в настоящем судебном заседании он настаивает на том, что он защищался от потерпевшего, умысла ни на убийство, ни на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего у него не было.

Также пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по его мнению, не повлияло на его поведение, он был не настолько пьяный, чтобы не контролировать себя, в указанной обстановке. 

Термический ожог, и ссадины, которые были обнаружены на трупе, согласно заключению эксперта, он потерпевшему не причинял. Там не было открытого огня, ни костра, ничего. Может потерпевший обжегся об трубы. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.149-152), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно нанес ФИО10 один удар в грудную клетку, в результате чего последний погиб. Таким образом, вину в совершенном преступлении признает полностью, в части причинения телесного повреждения в виде колото-резанной раны в области грудной клетки по неосторожности. Умысла на убийство у него не было. Данное действие совершил в результате возникшего конфликта.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-163) обвиняемый ФИО1, находясь около временного жилища ФИО11, расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 ч. – 17-00 ч. он распивал спиртное совместно с ФИО11 и ФИО10, в ходе чего между ним и ФИО10 началась словестная перепалка, в ходе которой они сцепились друг с другом, запнулись обо что-то, упали, оказались лежать на полу у входа внутри временного жилища, при этом ФИО10 был снизу, он (ФИО1) сверху. Находясь в таком положении, ФИО1 нашел на полу предмет, который, как он потом увидел, оказался ножом, и нанес один удар потерпевшему (продемонстрировал на манекене нанесение удара ножом потерпевшему, расположение его и потерпевшего в момент нанесения удара), после которого последний скончался на месте. До нанесения удара ножом, он, отбиваясь от потерпевшего, нанес ему несколько ударов кладовкой, ладонью. После того, как он понял, что ФИО12 умер, он ушел, чтобы вызвать полицию, скорую, нож он взял с собой. Целью нанесения удара ножом (на тот момент он не видел, что это нож) было отбиться от потерпевшего, который его держал, бил.

Подсудимый оглашенные показания, данные в ходе проверки показаний на месте подтвердил частично. А именно не подтвердил то, что держал потерпевшего за шею, на самом деле такого не было, пояснил, что когда они упали и он оказался сверху на потерпевшем, то он располагался чуть ниже, так, что потерпевший его держал за шею, а он пытался от него вырваться и прижимал плечо потерпевшего к земле. Потерпевший своей правой ногой, держал его за левую ногу, и своей левой ногой пытался ударить его (подсудимого) в пах. 

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.174-179) следует, что обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания свидетеля ФИО11 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 11 часов 00 минут к ФИО34, там был ФИО35 совместно с ФИО36, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил выпить, ФИО37 согласился, они втроем стали пить спирт, была приятная обстановка, далее, они с ФИО38 пошли в магазин купили продуктов и еще 8 бутыльков спирта, далее, стали изрядно употреблять, далее у него и ФИО39 началась словесная перепалка, выйдя на улицу, они стали бороться, далее, упали во временное жилище ФИО40, упали так, что ФИО41 упал на спину на землю, а он упал сверху него, далее, опять продолжилась борьба, в ходе чего он нащупал сзади себя какой-то предмет, что именно он не понял и нанес потерпевшему в область груди один удар сверху вниз, далее вытащив предмет, он увидел, что это нож, он сразу его бросил к своим ногам, лезвие ножа было в крови. Далее он понял, что ФИО42 умер. ФИО43 ему начал говорить «ты что натворил, иди вызывай скорую», он накрыл его куском пододеяльника, взял нож и свою дорожную сумку, после чего пошел к магазину «Гиперавто». Также пояснил, что может составить схему расположения спального места ФИО11, потерпевшего, входа во временное жилище и где происходила потасовка и место расположения потерпевшего после того, как он нанес ему удар ножом. Дополнил, что после того, как он нанес удар ножом в область груди, потерпевший ФИО44 сел, захрипел, далее вздрогнул всем телом, после чего он упал на правый бок головой к выходу. После того, как он упал, в его присутствии потерпевшего никто не трогал. Он просто накрыл его тряпкой (куском простыни), которую он ранее порвал. Пояснил, что костер после случившегося он не жёг, ему было не до этого. В ходе очной ставки на листе формата А4 обвиняемый ФИО1 составил схему, данная схема приобщена протоколу. 

Оглашенные показания, данные им в ходе очной ставки подсудимый ФИО1 подтвердил. Пояснил, что в протоколе очной ставки он указывает, что был ФИО45, это он имеет ввиду свидетеля ФИО11 и ФИО46, это он имеет ввиду потерпевшего ФИО10 Изначально он думал, что потерпевшего зовут ФИО47, а потом узнал, что ФИО48.

Вне зависимости от избранной позиции подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.80-85), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, по адресу: 

<

адрес>, в обеденное время, примерно после 13 часов 00 минут, он вышел из административного здания, где находится и магазин-автосервис «Гиперавто» и ООО «Юнилаб» через служебный вход, который находится с другой стороны здания. Выйдя из помещения, к нему подошел мужчина, он был не взволнован, спокоен, в состоянии алкогольного опьянения, мужчина никак не представился, в руке у него был нож, с веществом бурого цвета на клинке. Мужчина ему сказал: «Я убил человека ножом, вызовите полицию, мне скрывать не чего». Также, у мужчины в руках была дорожная черная сумка. Он (свидетель) начал незамедлительно звонить в полицию, набрав номер 112. Сообщил в полицию адрес 

<

адрес>, а также сказал, что мужчина признался в убийстве другого человека. Стали ждать наряд полиции. Пока ждали полицию, мужчина ему сказал, что он убил другого мужчину, так как у них возникла потасовка, в результате которой тот мужчина его обозвал нецензурной бранью. Мужчине он дал сигарет, чтобы тот покурил и успокоился. Через некоторое время к 

<

адрес> прибыли сотрудники ДПС 

<

адрес> на служебном автомобиле. Подойдя к ним, сотрудники представились, далее начали производить досмотр, после чего начали с мужчиной беседовать, о чем именно, он не слышал, стоял в стороне, после чего мужчина оставил нож и сумку около крыльца служебного входа и с одним из сотрудников ДПС проследовал на место происшествия, а второй сотрудник остался охранять и дорожную черную сумку и нож; 

показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.86-89), согласно которых он работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с напарником ФИО14, находились на дежурстве, а именно патрулировали район 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не помнит. Примерно в обеденное время поступила информация по радиостанции, находящаяся в служебном автомобиле от дежурной части УМВД России по 

<

адрес> по факту того, что по адресу: 

<

адрес>, где находится магазин-автосервис «Гиперавто», сидит мужчина, в руках с окровавленным ножом. Они с напарником незамедлительно сели в служебный автомобиль и направились по вышеуказанному адресу, включив СГУ (свето-говорящее устройство). Прибыв в указанное место, примерно через 4-5 минут они подъехали с дворовой территории, к служебному входу «Гиперавто», оба вылезли из автомобиля, и направились к мужчине, который сидел на крыльце около служебного входа. Рядом с ним находилась дорожная черная спортивная сумка, в руках нож, но может ошибаться, возможно нож лежал рядом. Мужчина сидел один, рядом никого не было. Подойдя к мужчине, они представились, далее он начал его досматривать. Документов при нем не было, далее досмотрели его дорожную сумку, ничего подозрительного не обнаружили. Далее, в ходе беседы, мужчина представился как ФИО1, назвал год рождения, после чего он пояснил, что убил мужчину ножом под теплотрассой за ГСК и указал рукой на место. Далее, он остался на месте, а его напарник ФИО14 направился совместно с ФИО1 на место, где было совершено преступление. Через некоторое время ему позвонил ФИО14 и сказал, что обнаружил труп под трубами теплотрассы мужчины, маргинальной внешности. Далее, он сразу же позвонил в скорую помощь. Затем, перезвонил в дежурную часть УВД 

<

адрес> и также сказал о случившемся, чтобы направили незамедлительно следственно-оперативную группу. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, он накрыл конусом нож с веществом бурого цвета, сумка осталась лежать рядом, вызвал патрульный экипаж, который прибыл через 2-3 минуты, охранять сумку и нож, а он с сотрудниками скорой медицинской помощи пошел совместно на теплотрассу к трупу, где уже был ФИО1 и ФИО14 Придя на место, он увидел небольшое жилище, на трубы были натянуты тряпки, линолеум, вокруг был мусор. Подойдя ближе, под трубами он увидел труп мужчины. Сотрудница скорой медицинской помощи дала ему перчатки, попросила, чтобы он вытащил немного труп мужчины из под труб, чтобы она могла его осмотреть. Труп лежал на спине, у него немного дымилась кофта. Он протащил труп примерно на 0,5 метров, после чего сотрудница скорой медицинской помощи начала его осматривать. Он пощупал пульс мужчине, однако, его не было. Кроме этого, внутри, под теплотрассой в углу, сидел бородатый старый мужчина в возрасте, его анкетных данных он не знает, в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел с собаками, ничего не говорил, выходить не хотел. Сотрудница скорой медицинской помощи пояснила, что признаков жизни у потерпевшего давно нет. После чего заполнила документы и уехала. Вскоре, приехала следственно-оперативная группа, для выяснения всех обстоятельств. Он составил рапорт о случившемся, после чего они совместно с ФИО14 отвезли рапорт в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-94), согласно которых он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно с напарником инспектором ДПС ФИО15 Они патрулировали 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не помнит. Примерно в обеденное время поступила информация по радиостанции, находящаяся в служебном автомобиле от дежурной части УМВД России по 

<

адрес> по факту того, что по адресу: 

<

адрес>, где находится магазин-автосервис «Гиперавто» сидит мужчина, в руках с окровавленным ножом. Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу, включив СГУ (свето-говорящее устройство). Прибыв туда примерно через 4-5 минут они подъехали с дворовой территории, к служебному входу «Гиперавто», оба вылезли из автомобиля, и направились к мужчине, который сидел на крыльце около служебного входа. Рядом с ним находилась дорожная черная спортивная сумка, в руках нож, но может ошибаться, возможно нож лежал рядом. Мужчина сидел один, рядом никого не было. Подойдя к мужчине, они представились, далее ФИО15 начал его досматривать. Документов при нем не было, далее досмотрели его дорожную сумку, ничего подозрительного не обнаружили. Мужчина представился как ФИО1, назвал год рождения, после чего пояснил, что он убил мужчину ножом под теплотрассой за ГСК и указал рукой на место. Далее, ФИО15 остался на месте, а он направился совместно с ФИО1 на место, где было совершено преступление. Идя до места совершения преступления, ему ФИО1 рассказал, что мужчина, которого он убил, в ходе конфликта оскорбил его, поэтому он его «завалил». Через некоторое время они с ФИО1 дошли до труб теплотрассы, он увидел небольшое жилище, на трубы были натянуты тряпки, линолеум, вокруг был мусор. Подойдя ближе, под трубами он увидел труп мужчины. Также, под теплотрассой далеко внутри сидел старый бородатый мужчина с собаками, в состоянии алкогольного опьянения и не хотел выходить, тот ничего не говорил. Собаки к мужчине не подпускали, кидались на него, но на ФИО1 не кидались, он позвонил ФИО15 и пояснил, что обнаружил труп под трубами теплотрассы мужчины, маргинальной внешности. Труп лежал головой к выходу из временного жилища, на спине, у него дымилась кофта. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь. Сотрудница скорой медицинской помощи попросила ФИО15 вытащить немного труп мужчины для осмотра. Далее, тот, надев перчатки протащил труп примерно на 0,5 метров, после чего сотрудница скорой медицинской помощи начала его осматривать. ФИО15 пощупал пульс мужчине, однако, его не было. Сотрудница скорой медицинской помощи пояснила, что признаков жизни давно нет. После чего заполнила документы и уехала. Вскоре, приехала следственно-оперативная группа, для выяснения всех обстоятельств. ФИО15 по данным обстоятельствам составил рапорт о случившемся, после чего они совместно с ним отвезли рапорт в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-99), согласно которых она работает в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В районе 

<

адрес> или 

<

адрес> он находилась на вызове. Примерно в 13 часов 40 минут ей на рабочий планшет поступил вызов, дословно текст не помнит, помнит было что-то наподобие «мужчина ножевое 

<

адрес>», после чего она незамедлительно с бригадой скорой медицинской помощи выехала по вышеуказанному адресу, включив СЗУ (свето-звуковую установку). Прибыв примерно через 5-10 минут к магазину-автосервису «Гиперавто», их встретил сотрудник ГАИ, который провел её к месту совершения преступления, под теплотрассу. Они шли сначала мимо ГСК, далее, по железнодорожным путям, и сбоку железнодорожных путей находились трубы. Подойдя ближе, она увидела временное жилище, а именно, что на трубы были накинуты различные тряпки, линолеум, также, вокруг было много мусора. Там уже находился второй сотрудник ГАИ. Далее, она услышала лай собак во временном жилище. Также, под трубами она увидела мужчину, одетого в штаны, свитер, точное количество вещей она не помнит. Мужчина лежал на спине, головой к выходу. Но достаточно далеко, поэтому самостоятельно к нему подлезть она не смогла для осмотра, к тому же, очень мешали тряпки и линолеум. Поэтому она попросила одного из сотрудников ГАИ снять немного тряпки и линолеум с временного жилища. Она осмотрела мужчину, лежащего на земле, однако, никаких признаков жизни он уже не подавал. Далее, она дала одному из сотрудников перчатки и попросила приподнять мужчине кофту, после чего, она обнаружила, что у трупа мужчины одно колото-резанное ранение в грудной клетке по середине. После чего она заполнила протокол осмотра трупа и передала его сотрудникам ГАИ, затем уехала на другой вызов. Отметила, что в момент нахождения на месте преступления она слышала разговор сотрудника ГАИ и ранее неизвестного ей мужчины, который был в состоянии алкогольного опьянения и который пояснял, что он убил этого мужчину. Также, в момент, когда сотрудник ГАИ убирал с временного жилища линолеум, там она увидела бородатого мужчину в возрасте, ведущего аморальный образ жизни, который начал выходить оттуда и говорить, что сейчас все расскажет, что он все видел. Далее, выполнив свою работу, она поехала на очередной вызов; 

показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.217-218), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выезд на место происшествие в составе следственно-оперативной группы, отработка сигналов о преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ он работал по отдельному поручению следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, проводились мероприятия направленные на установление камер видеонаблюдения в районе совершения преступления, в ходе которого установлено, что снаружи магазина-автосервиса «Гиперавто» по адресу: 

<

адрес> имеются камеры видеонаблюдения, которые записывают в реальном времени и датой. Диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ магазина-автосервиса «Гиперавто» по адресу: 

<

адрес>, был выдан добровольно сотрудником магазина-автосервиса «Гиперавто». Данный диск он готов выдать;

показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-60, 61-64), согласно которых постоянного места жительства на территории 

<

адрес> он не имеет, проживает на теплотрассе, расположенной по пер.Степному в 

<

адрес>, которая расположена вблизи ТЦ «Горизонт» по адресу: 

<

адрес>, недалеко расположена заправка, кафе. Проживал совместно с его знакомым, по имени ФИО49. Знакомы с ФИО50 они примерно год. По характеру ФИО51 спокойный, но когда что-то не получалось у него, он психовал. При посторонних всегда вел себя спокойно, не матерился, относился уважительно, никому не грубил. Виктор неофициально подрабатывал дворником. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, насколько помнит, они с ФИО52 находились на теплотрассе, где проживают, и распивали спиртное. В это время к ним присоединился его знакомый ФИО20 Саша, которого он знает более 3 лет, периодически они встречались и общались. Саша по характеру тоже парень неплохой, ему ничего плохого не сделал, никогда не грубил. Недавно он (ФИО1) вернулся со стройки, где работал, и стал вести себя как-то по-другому, изменился, так как ему там не платили. Пока Саша с ФИО56 сидели и выпивали, то он лежал на диване и дремал. Те о чем-то разговаривали, но он не вслушивался. Разговор был о чем-то незначительном. Все было спокойно. До этого Саша с ФИО57 не были знакомы. Припоминает, что Саша вроде как стал требовать, чтобы ФИО58 налил ему спиртное, говорил «наливай», но ФИО59 отказывался наливать ему спиртное. В какой-то момент он услышал вой своих собак, которые, можно сказать, живут с ними. Также он услышал шум, как будто кто-то ругается. Подняв голову, он увидел, как Саша залез за пазуху своей куртки и достал нож, после чего ударил ФИО60 ножом в грудь. Откуда взялся нож, он не знает, так как у них нет ножей, только ложки. Он плохо видит, но ему показалось, что он слышал звук еще двух ударов, как будто бы Саша куда-то втыкал нож. Помимо первого удара ножом в грудь ФИО61, других ударов он не видел. Практически сразу ФИО62 упал на бок в проходе и остался так лежать. Пояснил, что место их ночлега оборудовано, трубы теплотрассы закрыты, есть диван. Жилище напоминает шалаш. Далее он подошел к ФИО63, позвал его, но тот не откликался, признаков жизни не подавал. Саша в это время забрал нож и уже убегал в неизвестном ему направлении. Насколько помнит, нож Саша успел вытереть о снег. Через некоторое время приехала полиция, скорой помощи вроде не было. Также хочет уточнить, что днем ранее Саша приходил к нему с двумя своими друзьями, которых он видел в первый раз. ФИО64 в тот момент не было, так как он работал. Саша сидел на диване, где обычно спал ФИО65. Зачем Саша ударил ФИО66 ножом, он не знает. Может из-за того, что ФИО67 отказался налить ему, других причин он не видит. Свои показания готов подтвердить; 

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-78), согласно которому свидетель ФИО11 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО68 в их временном жилище под теплотрассой. В это время пришел его знакомый ФИО2. Они все втроём находились внутри жилища, при этом ФИО69 сидел на своем диванчике, расположенном вдоль труб, напротив сидел Сосновский. Сам он (ФИО70) лежал на своем диване. Далее пояснил, что видел, как обвиняемый ФИО1 достал из-за пазухи, а именно из своего левого внутреннего кармана нож и, без каких-либо слов, прямым ударом, нанес удар ножом потерпевшему ФИО10 После чего ФИО71 упал на спину, скончался. ФИО1 забрал нож и убежал из их временного жилища. ФИО72 словестной перепалки между ФИО73 и Сашей не было;

показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 174-179) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в своем временном жилище под теплотрассой с ФИО74 (так указано имя потерпевшего, на самом деле ФИО75), употребляли алкогольную продукцию, он был не сильно пьян, вскоре пришел Александр, Александр и ФИО76 сидели напротив друг друга. ФИО77 сидел на стуле, Александр сидел на другом стуле напротив друг друга, он лежал рядом на матрасе. Расстояние было примерно полметра. Александр поговорил немного с ним, немного с ФИО78, никакого конфликта между ними не было, тут ни с того, ни с сего Александр достал из-за пазухи куртки массивный нож, и прямым ударом нанес в область груди ФИО79 удар, после чего вытащил нож, далее ФИО80 упал на спину, Александр привстал и вышел из его временного жилища, в руках у него ничего не было. Он не успел ничего сказать Александру, так как тот ушел, он встал с матраса, в нагнутом состоянии подошел к ФИО81, посветил фонариком на ФИО82, увидел что у ФИО83 приоткрыты глаза, он не дышал, он понял, что ФИО84 умер, крови не было. Он вернулся на свой матрас и думал, что делать. Кто вызвал полицию, ему известно. Пояснил, до этого они с ФИО85 выпили 0,5 л. водки и пол бутылки коньяка. Из-за чего Александр нанес удар ножом ФИО86, он не знает. Возле их временного жилища костер никто не разжигал, так как у них есть газовая плита. Также пояснил, что ФИО87 и Александр в магазин в тот день не ходили. Никакого конфликта и драки между ФИО88 и Александром ни внутри жилища, ни на улице не было.

В ходе судебного заседания были просмотрены видеозаписи сделанные на предварительном следствии в ходе допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний свидетеля ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67,79).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25), согласно которому объектом осмотра является заасфальтированный участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с тыльной стороны здания у одного из служебных выходов. В ходе осмотра был изъят нож с полимерной рукояткой черного цвета с веществом бурого цвета, а также черная спортивная сумка, упакованные надлежащим образом; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-36, 38-43 (фототаблица)), согласно которого объектом осмотра является место происшествия и трупа неустановленного мужчины в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами №,№ е №. В ходе осмотра места происшествия изъяты с трупа неустановленного мужчины 3 кофты, которые упакованы надлежащим образом;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48), согласно которого объектом осмотра является жилище, расположенного вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором был обнаружен труп ФИО10 с использованием технических средств установлено, что временное жилище расположено на участке местности в 12,2 м. от 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в северо-западном направлении;

протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-106), согласно которому в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в порядке т.ст.91-92 УПК РФ задержан ФИО1, в связи с тем, что очевидцы указали на данное лицо, как на лицо совершившее преступление. При задержании ФИО1 одет в куртку утепленную камуфляжной расцветки, брюки камуфляжной расцветки, шапку черного цвета, кофту серого цвета, футболку серого цвета, трико черного цвета, трусы темно-синего цвета, вязаные носки серого цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета на шнуровке. Шрам от ожога над коленом левой ноги, шрам от ожога на задней поверхности правого бедра, вертикальный шрам в центральной части живота. Татуировки: на спине с левой стороны в области лопатки в виде изображения волка, на правом колене в виде изображения звезды. С задержанием ФИО1 был согласен;

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-183) согласно которому, с участием врача КГБУЗ Бюро СМЭ ФИО18, обвиняемому ФИО1 было проведено освидетельствование, в ходе которого наружных повреждений на теле ФИО1 не выявлено;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.189-190) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны с ротовой полости для сравнительного исследования на тампон-зонд;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-196), согласно которому в архиве КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения 

<

адрес> был изъят образец крови на марле от трупа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-200), согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится фрагмент марли с кровью трупа ФИО10; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-207), согласно которому у обвиняемого ФИО1 были изъяты ботинки «SEEKF FASHON SPORT» черного цвета с белыми вставками, а также камуфлированные брюки;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-223), согласно которому у свидетеля ФИО17 был изъят CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения с прилегающей территории магазина-автосервиса «Гиперавто», расположенного по 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.230);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-229) с участием подозреваемого ФИО1, защитника Мацюра С.В., согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения с прилегающей территории магазина-автосервиса «Гиперавто», расположенного по 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 на данном видео опознал себя и пояснил, что на данном видео находится он после совершения преступления, в руках у него находится его дорожная черная спортивная сумка и нож, которым он совершил убийство;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-241) согласно которого были осмотрены: кофта темно-синего цвета, кофта серого цвета в полоску, кофта красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО10; камуфлированные брюки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 и нож с черной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра предметов в верхней трети брюк обнаружена кровь, после чего был произведен вырез ткани с кровью. На кофте темно-синего цвета, кофте серого цвета в полоску, кофте красного цвета была обнаружена кровь. На ноже была обнаружена кровь. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.158-159);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-47), согласно которому были осмотрены: 1) ответ на запрос от КГБУЗ станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по вызову к лицу с установочными данными ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> (личность которого в момент вызова СМП не установлена) выезжала бригада СМП; 2) скриншот с экрана компьютера, на котором открыта карта вызова, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 13-48 часов, по адресу: 

<

адрес>, повод: ножевое ранение; бригадой СМП зафиксирована смерть до приезда СМП у не идентифицированного лица; 3) карточка происшествия, поступившего вызова ДД.ММ.ГГГГ в 13-48 часов, по поводу ножевого ранения, по указанному адресу, зафиксирован выезд врача ФИО16;

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-61) согласно которому причиной смерти ФИО10 явилось одиночное, слепое, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с локализацией кожной раны в проекции 4 левого межреберья по окологрудинной линии, проникающее в полость перикарда и левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки переднего средостенья, мышц, хрящевой части 4 левого ребра, верхней доли левого легкого, со сквозным повреждением перикарда и сердца, сквозным повреждением нисходящей части грудной аорты, с повреждением тела 7 грудного позвонка, кровоизлиянием во ходу раневого канала, кровоизлиянием в клетчатку аорты, кровоизлиянием в левую плевральную полость в объёме 2000 мл., в полость перикарда - объемом 100 мл., осложнившееся обильной кровопотерей (централизация и перераспределение кровообращения внутренних органов (неравномерное кровенаполнение миокарда, печени, почек и надпочечников); наличие клеток Краевского в печени; очаги делипоидизации в ткани надпочечника). 

Данные о динамике ранних трупных изменений, зафиксированных при осмотре места происшествия, время фиксации трупных явлений: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, указывают на то, что смерть ФИО10 наступила в срок ориентировочно не более 4 часов к моменту фиксации трупных явлений на месте происшествия. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружено: 

одиночное, слепое, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с локализацией кожной раны в проекции 4 левого межреберья по окологрудинной линии, проникающее в полость перикарда и левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки переднего средостенья, мышц, хрящевой части 4 левого ребра, верхней доли левого легкого, со сквозным повреждением перикарда и сердца, сквозным повреждением нисходящей части грудной аорты, с повреждением тела 7 грудного позвонка, кровоизлиянием во ходу раневого канала, кровоизлиянием в клетчатку аорты, кровоизлиянием в левую плевральную полость в объёме 2000 мл, в полость перикарда - объемом 100 мл. Данное повреждение причинено пожизненно, в результате однократного ударного травматического воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющего одностороннюю заточку клинка с затупленной или средней остроты режущей кромкой, обух толщиной около 0,2 см. (без учета эластических свойств кожи, условий вкола), с выраженными, ребрами; максимальная ширина погруженной части клинка ножа около 2,2 см. (без учета эластических свойств кожи, условий вкола). Длина раневого канала 10,4 см. (без учета деформации, смещаемости тканей и пространственного расположения органов). Колото-резаный характер раны на передней поверхности грудной клетки слева подтверждается ее морфологическими характеристиками: линейно-щелевидная форма, преобладание длины раны над шириной, преобладание длины раневого канала над длиной раны, наличием остроугольного и тупого концов. Колюще-режущий, предмет был, обращен к передней поверхности грудной клетки слева, лезвийный, края был обращен книзу, обушковый - кверху. Направление раневого канала, и соответственно направление травмирующей силы было спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа, налево (соответственно вертикальному положению тела). 

В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», одиночное слепое, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с входящими в него повреждениями, имеющиеся у ФИО10, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Учитывая данные судебно-гистологического исследования, а именно выраженность ответной реакции в тканях с кровоизлияниями по ходу раневого канала (кровоизлияние представлено эритроцитами, с четкими контурами клеток, среди которых видны клетки белой крови, сосуды неравномерного кровенаполнения, часть малокровны, с суженными просветами), имеющееся колото-резаное повреждение у ФИО10 образовалось в срок ориентировочно в первые 10 минут до наступления смерти, возможно переживание до 30 минут;

множественные (7) ссадины-царапины в поясничной области, учитывая морфологическую характеристику повреждения, оно образовалось прижизненно, в срок до 1 суток к моменту наступления смерти, от не менее 1 травматического воздействия (скольжение, трение) тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью, индивидуальные признаки, которого в повреждении не отразились. В соответствии с п. 9 приказа № 194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, повреждения, указанные в п.п.2.2. выводов настоящего заключения, примирительно к живым лицам, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смерти не состоят; 

термический ожог 1-2 степени передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, менее 1 % от общей площади тела. Данное повреждение образовалось, прижизненно, от воздействия агента с высокой температурой, в том числе пламенем. Учитывая морфологические изменения данной ожоговой поверхности, можно предположить, что данное повреждение образовалось в срок ориентировочно не более 1 суток до наступления смерти. В соответствии с п.9 приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, указанное повреждение, применительно к живым лицам, вреда здоровью не причинило, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит; 

после причинения ФИО10 имеющейся у него колото-резанного ранения с входящими в него повреждениями, последний мог совершать активные действия, до утраты сознания. Высказаться о длительности данного промежутка времени и об объеме активных действий не представляется возможным, ввиду их абсолютной индивидуальности для каждого человека;

при судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,6 % (промилле);

в крови не обнаружено наличия лекарственных средств и наркотических веществ. В желчи, стенке мочевого пузыря не обнаружено наличия алкалоидов группы опия, других лекарственных средств и наркотических веществ;

заключением эксперта № ДВО-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-84), согласно которого на рукояти ножа (объект № 2) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО10 и биологического материала ФИО1 На клинке ножа (объект № 1) обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО10 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90-91), согласно которой у гражданина ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра повреждения не обнаружены;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108-112), согласно которой группа крови ФИО10 - ???. На марлевом тампоне с биологическим материалом ФИО10, вырезе из брюк, на серой кофте в полоску, красной кофте и кофте темно-серого цвета обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, свойственный лицу с группой ???, каковым, в данном случае, является ФИО10;

заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119-137), согласно которой выявленные у ФИО10 повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного повреждения грудной клетки и ссадин в поясничной области могли образоваться при обстоятельствах и в динамике, на которые указывает ФИО1 в своей версии в материалах уголовного дела. Однако исключается возможность образования данных повреждений в тот временной промежуток, на который ФИО1 в них указывает;

заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-156), согласно которого исключается возможность образования выявленного у ФИО10 повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного повреждения грудной клетки при обстоятельствах и в динамике, на которые указывает и демонстрирует свидетель ФИО11, при проверке показаний на месте. Также на трупе ФИО10 выявлены повреждения в виде ссадин в поясничной области и термического ожога 1-2 степени передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети. В своей версии ФИО11 не указывает на обстоятельства, механизм и динамику образования данных повреждений у ФИО10 На основании чего, высказаться о том, могли ли данные повреждения образоваться у потерпевшего по версии ФИО11 не представляется возможным.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Анализ показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личности указанных лиц, установлены в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в содеянном последним, не установлено. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, у суда не имеется. Как достоверно установлено судом, указанные лица, в исходе уголовного дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым ФИО1 не установлено, как и не установлены причины для оговора ФИО1 у приведенных лиц, а также какая-либо личная заинтересованность в исходе дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО1, а также в ходе проверки показаний на месте, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с фактическими установленными обстоятельствами дела, а также с совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во временном жилище, расположенном под трубами теплотрассы, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 нанес удар ножом ФИО10, от которого последний скончался на месте. Перед началом допроса свидетелю ФИО11 разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личность свидетеля, установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленного документа и сомнений у суда не вызывает.

К показаниям свидетеля ФИО11, в остальной части, в том числе, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом в область грудной клетки ФИО10, последние располагались в положении сидя, напротив друг друга, суд относится критически, поскольку, согласно заключению эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, исключается возможность образования, выявленного у ФИО10 повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного повреждения грудной клетки при обстоятельствах и в динамике, на которые указывает и демонстрирует свидетель ФИО11 при проверке показаний на месте. Напротив, согласно заключению экспертизы от №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО10 повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного повреждения грудной клетки могли образоваться при обстоятельствах и в динамике, на которые указывает ФИО1 в своей версии, согласно материалам уголовного дела.

Оценивая показания ФИО1, данные им как в ходе производства предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО11 и при проверке показаний на месте, так и показания данные им в ходе рассмотрения дела, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими установленными обстоятельствами дела, а также с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что убивать ФИО10 он не хотел, умысла на убийство у него не было, суд отвергает, как несостоятельные и надуманные с целью сознательно исказить фактические обстоятельства дела и смягчить возможное наказание. Данные его доводы также опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, заключением экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одиночное, слепое колото-резанное ранение у потерпевшего было обнаружено в области жизненно важных органов (сердца, легких), удар пришелся в грудную клетку слева, а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, между ними возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он (подсудимый), находясь в положении лежа, при этом на земле снизу лежал потерпевший, а он находился сверху, и имел бо?льшую возможность в свободе передвижения, с помощью приисканного на месте совершения преступления ножа, нанес удар потерпевшему с достаточной силой, учитывая, что потерпевший при этом был в одежде (на нем было 4 кофты). При этом, у ФИО1, как следует из его пояснений, была реальная возможность уйти от конфликта, в том числе, уйти с места происшествия, но он этого не сделал, сославшись на необходимость забрать свою сумку с вещами. Указанное дает основание суду полагать, что ФИО1 осознавал и давал оценку своим действиям и сознательно причинил смерть ФИО10, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление, что в соответствии со ст.25 УК РФ указывает на умышленное совершение преступления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО10 Об умысле ФИО1, именно на совершение убийства потерпевшего, свидетельствует, как вышеизложенное, так и способ, орудие совершения преступления, характер и локализация смертельного ранения. 

Кроме того, суд установил, что между действиями ФИО1 и смертью потерпевшего ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшим на бытовой почве, в ходе обоюдного конфликта.

Кроме того, судом на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился. 

Доводы ФИО1 о том, что он защищался от ФИО10, который сам в него вцепился и удерживал, когда они упали и находились лежа на земле, при этом что-то искал вокруг себя рукой, для на несения, по мнению подсудимого, ему каких-либо повреждений, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не было установлено наличия реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 Так, в ходе допроса в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО10 в момент их конфликта, когда они, сцепившись, оба упали на землю, при этом ФИО1 оказался сверху на потерпевшем, ФИО10 словесные угрозы, в том числе о причинении какого-либо вреда жизни и здоровью ФИО1 не высказывал, при этом находился в менее удобном для себя положении, с учетом их расположения на месте происшествия. Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент осмотр каких-либо повреждений обнаружено не было.

Таким образом, довод подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд отклоняет, равно, как и отклоняет довод подсудимого, согласно его допроса в ходе предварительного следствия, о том, что причинение смерти потерпевшему было совершено по неосторожности, поскольку наличие прямого умысла на убийство было установлено, как органом следствия, так и судом, ввиду вышеизложенного, при этом совершения потерпевшим каких-либо действий в сторону подсудимого, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья последнего, установлено не было.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом подсудимого, о том, что он не наносил потерпевшему повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, а именно множественные (7) ссадины-царапины в поясничной области, а также один термический ожог 1-2 степени передней поверхности грудной клетки справа. 

Так, согласно заключению экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ множественные (7) ссадины-царапины в поясничной области трупа образовались прижизненно, в срок до 1 суток к моменту наступления смерти; термический ожог 1-2 степени передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, образовался в срок не более 1 суток до наступления смерти. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения причинение ФИО1 потерпевшему ФИО10 множественных (7) ссадин-царапин в поясничной области, термического ожога 1-2 степени передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоящие в причинной связи со смертью, и которые были причинены ФИО10 в срок не более 1 суток до момента наступления смерти, поскольку причинение данных телесных повреждений ФИО10 именно ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, в том числе опровергается показаниями самого подсудимого ФИО1, оснований не доверять показаниям которого в данной части, у суда не имеется. Свидетель ФИО11, находившийся непосредственно на месте происшествия, также в своих показаниях не пояснял о нанесении ФИО1 вышеуказанных повреждений потерпевшему. Также суд учитывает временной промежуток, в который образовались указанные телесные повреждения (за сутки до наступления смерти). Исключение из объема обвинения указанных телесных повреждений не влияет на квалификацию деяния, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации деяния ФИО1, как того просит сторона защиты, на ч.1 ст.108 УК РФ, не имеется, ввиду фактически установленных обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления с прямым умыслом, при отсутствии реальной угрозы, либо совершения действий со стороны потерпевшего, направленных на причинение вреда жизни и здоровью подсудимого. 

Согласно справкам, ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, суд, с учетом выводов содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (потерпевший, в ходе совместного распития спиртного высказывал оскорбления в адрес подсудимого, начал первым конфликтовать с подсудимым, хватал за одежду, толкал). 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду следующего.

По смыслу, вышеуказанной нормы закона, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений указывающих на то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания не подтвердил, что нахождение в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на совершенное им деяние. 

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что, со стороны потерпевшего имело место аморальное поведение, потерпевший также, как и подсудимый, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как указано выше, доказательства того, что состояние опьянения решающим образом повлияло на поведение ФИО1, в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который в целом, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции ч.1 ст.105 УК РФ, не предусматривающей альтернативного вида наказания, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы и считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. 

Заболеваний препятствующих назначению и отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Суд при назначении размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.82 УК РФ, не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: 

нож с черной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кофта темно-синего цвета, серая кофта в полоску, кофта красного цвета с синими рукавами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образец слюны ФИО1, вырез с камуфлированных брюк, произведенный в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

камуфлированные брюки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, вернуть по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.