№ 1-111/2018 г.Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Т.А. Лиферовой 

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2018 года,

при секретаре Мелиховой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

....

.... 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 проходя участок открытой местности расположенный в сточной балке по 

<

адрес>, увидел дикорастущее растение - конопля. В указанный момент времени ФИО1 достоверно знающий о том, что из произрастающих кустов дикорастущего растения – конопля можно получить наркотическое средство каннабис (марихуана), оборвал верхушечные части растения, которые принес по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 высушил, измельчил и таким образом незаконно приобрел с целью сбыта, готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 3,227 грамма. Незаконно приобретенное с целью сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), ФИО1 в тайне от других лиц, стал незаконно хранить по месту своего проживания расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 58 минут, к ФИО1, посредством телефонного звонка обратился ранее знакомый ФИО2, который поинтересовался о возможности приобретения у него наркотического средства – каннабис (марихуана). В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в несколько приемов, общей массой не менее 3,227 грамма. На предложение ФИО2, о незаконном сбыте наркотических средств, ФИО1 ответил согласием, и они договорились встретиться позднее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, находясь на участке местности напротив частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно предварительной договоренности с ФИО2 незаконно сбыл последнему, продав за .... рублей, часть от имеющегося в его распоряжении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,296 грамм и 0,218 грамм (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в двух бумажных свертках.

Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,296 грамм и 0,218 грамм, содержащееся в двух бумажных свертках было изъято сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2, расположенного по адресу 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут к ФИО1, посредством телефонного звонка обратился ранее знакомый ФИО2, выступивший в роли «покупателя» и принимавший в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», который поинтересовался о возможности приобретения у него наркотического средства – каннабис (марихуана). ФИО1 действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта имеющегося в его распоряжении наркотического средства – каннабис (марихуана) в несколько приемов, на предложение ФИО2 о незаконном сбыте наркотических средств, ответил согласием, и они договорились встретиться на следующий день. При этом ФИО2, в счет оплаты за приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, при помощи сервиса мобильного банка, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО1, продолжая действовать в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта, оставшейся в его распоряжении части наркотического средства – каннабис (марихуана), находясь на участке местности напротив административного здания «ДОСААФ России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно предварительной договоренности встретился с ФИО2 и незаконно сбыл последнему, передав в счет ранее внесенной оплаты в сумме .... рублей, наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в трех бумажных свертках, массой 1,077 грамм, 0,748 грамм, и 0,888 грамм.

Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,077 грамм, 0,748 грамм, и 0,888 грамм, содержащееся в трех бумажных свертках было изъято сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «проверочная закупка» в ходе личного досмотра ФИО2

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах совершил незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 3,227 грамм. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Грек С.К, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого; по месту жительства, работы и предыдущего места отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно /л.д. №

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления /л.д. №/, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. №/, ФИО1, ....

Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших заключение, и считает их выводы достоверными, а заключение допустимым доказательством, которое свидетельствует, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 ранее судим /л.д. №/;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на .... /л.д. №/. На основании постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на ..... Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на .... /л.д. №/;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..... На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на .... /л.д. №/. Согласно постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбый срок наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде .... лишения свободы заменено на аналогичный срок ограничение свободы, с установлением ограничений /л.д. №; /освободился ДД.ММ.ГГГГ согласно замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы/ /л.д. №/.

В период непогашенной судимости, за особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. ....

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личности подсудимого, учитывая положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы. 

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее дважды судим, вновь совершил тяжкое преступление в период неотбытой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ. 

В силу п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд не применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ о назначении условной меры наказания. 

Дополнительное наказание – ограничение свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый признал свою вину в содеянном, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

С учётом вида наказания, определенного ФИО1, его личности, положительной характеристики, наличие судимости, не погашенной в установленном порядке, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от отбывания наказания, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает мера пресечения, избранная ФИО1, в виде заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. В связи с чем, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачесть время его задержании в порядке статьи 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Вещественные доказательства: 

.... 

....

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде .... лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

.... 

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Лиферова