Дело № 2а-537/2019 

29RS0008-01-2019-000404-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В. 

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пени и штрафов.

В обоснование требований указано, что административный ответчик в период с __.__.__ по __.__.__ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от __.__.__ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязан был исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. В установленные законом сроки ответчиком страховые взносы не были уплачены, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. В рамках ведения деятельности ответчиком в установленный срок не были сданы налоговые декларации, в связи с чем налоговым органом начислены штрафы. В адрес административного ответчика направлены требования об уплате штрафов и страховых взносов, в которых сообщалось о наличии задолженности. Требования ответчиком не исполнены. Поэтому административный истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов в общем размере 2500 рублей, а также страховых взносов и пени в размере 3392 рублей 31 копейки, всего взыскать 5892 рубля 31 копейку. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен __.__.__.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.Представлены пояснения по иску, согласно которым расчет взыскиваемой задолженности по страховым взносам и пени необходимо запросить в Управлении Пенсионного фонда, так как налоговый орган предоставить расчет не имеет возможности. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что суммы штрафов и страховых взносов были им оплачены, однако не сохранились квитанции.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котласе Архангельской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 пояснила, что взыскиваемые в настоящем деле страховые взносы действительно были начислены ответчику за 2016 год, однако уплачены ответчиком по требованию пенсионного органа, что отражено в реестре платежей. Взыскиваемая задолженность, как по страховым взносам, так и по пени в МИФНС не передавалась. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения заместителя начальника МИФНС № от __.__.__ ответчик ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, которым ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решениями заместителя начальника МИФНС №, №, №, № от __.__.__ ответчик привлечен к налоговой ответственности за аналогичные нарушения. По решениям назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В связи с неуплатой штрафов на имя административного ответчика заказными письмами были направлены требования: № по состоянию на __.__.__ со сроком уплаты штрафа до __.__.__; №№, 14168, 14169, 14170 по состоянию на __.__.__ со сроком уплаты штрафа до __.__.__.

Однако ответчиком данные требования исполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование» функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам с 1 января 2017 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 1 января 2017 года, далее Закон № 212-ФЗ) к плательщикам страховых взносов относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 28 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны, в том числе правильно исчислять и своевременно уплачивать /перечислять/ страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает триста тысяч рублей, устанавливается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № по состоянию на __.__.__ об уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2447 рублей 37 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС в размере 480 рублей 06 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС в размере 464 рублей 88 копеек.

Данное требование ответчиком также исполнено не было, что послужило основанием для взыскания недоимки в судебном порядке. 

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС __.__.__ в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования о взыскании страховых взносов и пени, суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из представленных материалов дела, требований об уплате штрафов, страховых взносов и пени суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога и пени налоговым органом была соблюдена, срок обращения в суд на основании ст. 48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, налоговым органом в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлены доказательства обоснованности взыскания страховых взносов и начисления пени по ним, не указано, на какую сумму неуплаченных страховых взносов начислены пени, не представлены соответствующие расчеты. 

В порядке проведения подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела, судом был запрошен у пенсионного органа, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, соответствующий расчет задолженности, а также сведения и документы об образовании страховых взносов и пени.

Как было указано выше, по представленным сведениям заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котласе Архангельской области (межрайонное) взыскиваемые в настоящем деле страховые взносы были уплачены ответчиком по требованию пенсионного органа от __.__.__, что отражено в реестре платежей. Взыскиваемая задолженность, как по страховым взносам, так и по пени в МИФНС не передавалась. 

Таким образом, в данном случае административным истцом не исполнена предусмотренная ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ответчика страховых взносов и пени.

Поэтому исковые требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению - в части взыскания штрафов в общем размере 2500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимкиудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., штрафы в общем размере 2500 рублей, по реквизитам: счет № в Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК №, ИНН № УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - 2904), КБК №, код ОКТМО №.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 2927 рублей 43 копеек, пени в размере 464 рублей 88 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова