Дело № 5-831/2017

Протокол № от 22.02.2017

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 21 апреля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей начальником отдела кадров БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

22.02.2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в ходе проведенного административного расследования установлено, что ФИО2, являющаяся должностным лицом БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», привлекла к трудовой деятельности гражданина Индии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор № от 19.12.2016 года. Приказом от 09.01.2017 года трудовой договор с гражданином Индии ФИО1 расторгнут, при этом ФИО2 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении с ним трудового договора, чем нарушила п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник Малкова Е.Н. с протоколом согласна, суду пояснила, что ФИО2 совершила нарушение из-за незнания закона, считала, что если не уведомила о приеме на работу, за что был составлен протокол, то посчитала, что не должна была уведомлять и о расторжении договора. Просит объявить ей замечание, т.к. у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, на нее было составлено 4 протокола, по одному из них наложен штраф 25 000 рублей.

Представитель ОВМ УМВД России по г.Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, признает ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 подтверждается материалами административного дела в их совокупности. 

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.Н. Давыдова