ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д. А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-335/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 в обоснование иска указал, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в займ ответчику денежные средства в размере 1 000000,00 рублей. Ответчик до ноября 2017 года принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, выплачивая по договору займа проценты в размере 50000,00 рублей ежемесячно, однако в последующем выплата процентов прекратилась, основной долг не был возвращен.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 807,810,811 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1000000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200,00 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик, должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом заявления представителя истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в размере 1000000,00 рублей на срок 6 месяцев с начислением 5% за месяц пользования денежными средствами, а заемщик по истечении указанного срока обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать на нее проценты. Возврат процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года. Возврат долга осуществляется по истечении срока пользования денежными средствами, указанного в п. 1.2 договора. (п. 1.1., 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 догов займа). 

Факт передачи денег по договору займа от 

<

Дата обезличена> подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена> подписанной ответчиком ФИО3, находящейся у заёмщика ФИО2, которую он приобщил к материалам дела. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанным договорам займа ответчиком, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. Не оспорены им также и расписки о получении денежных средств.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. 

Из анализа представленных истцом в материалы дела договора займа от 

<

Дата обезличена>, расписки о получении денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что в соответствии с достигнутыми между сторонами условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу суммы займа с процентами на срок 6 месяцев, однако до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком истцу не возвращена. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от 

<

Дата обезличена> не исполнил. В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 1 000000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была оплачена в сумме 13200,00 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 13200,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 1 000000,00 (Один миллион) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200,00 (Тринадцать тысяч двести рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская