дело №

П Р И Г О В О Р

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 О.14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, дом.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Постановлением мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. Водительское удостоверение серии № и номера № категории «А, А1, В, В1, М» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> утеряно и с ДД.ММ.ГГГГ поставлено в розыск. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 час. у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> РБ возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управлению транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сидя на водительском сиденье автомобиля ВАЗ 21124 

<

***>, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 час. у 

<

адрес>, РБ автомобиль марки ВАЗ 21124 гос. регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средством. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 COMBI, проверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,245 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, указывая на то, что мог забыть детали происходящего. 

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого были оглашены в судебном заседании. ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, с участием защитника – адвоката, в ходе предварительного следствия пояснял, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. ему позвонила его знакомая и попросила отбуксировать автомобиль друга Дениса, который находился по 

<

адрес> РБ. Он поехал туда, отбуксировал автомобиль, после чего Денис попросил отвезти его отделению АО «Сбербанк», расположенный за площадью города. Они поехали туда, в банкомате Денис снял деньги и купил спиртное, которое они все вместе употребили прямо в салоне автомобиля. Далее, он решил припарковать на стоянку свой автомобиль, зная, при этом, что совершает правонарушение, завел автомобиль и тронулся с места по направлению автостоянки. В этот момент он заметил, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД с включённой сиреной. Время было около 11:45 час., он остановил автомобиль, к нему подошел инспектор ОГИБДД, представился, попросил передать документы, однако водительского удостоверения у него не было поскольку ранее он уже был лишен прав на управления транспортными средствами. Далее, инспектор пригласил его к себе в салон, где указал, что от него исходит запах алкоголя, спросили, не употреблял ли он спиртного. Он не стал отрицать, и сказал, что недавно выпил, инспектор предложил пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Результат показал 1,245 мг/л. с показаниями алкотестера он согласился. Он рассказал сотруднику полиции, что был лишен права управления транспортными средствами, после чего, его отстранили от управления его автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, который осмотрели и поместили на специальную автостоянку ООО «Авторитет», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> «А». В содеянном искренне раскаялся 

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается кроме признания подсудимым другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Так свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ГДПС ОГИБДД России по 

<

адрес>. В 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену совместно с ИГДПС ФИО5 Во время несения службы согласно дислокации постов в 

<

адрес> и 

<

адрес> около 11:45 час. передвигаясь по 

<

адрес> РБ во дворе 

<

адрес> он заметил а/м марки ВАЗ 21124 г/н №, решили проверить водителя на наличие соответствующих документов. За рулем автомашины находился мужчина, при проверке документов была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, от которого при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. При проверке личности ФИО1 рассказал, что ранее был лишен прав управления транспортными средствами, по федеральной базе данных ФИАС и Госавтоинспекция было установлено, что ФИО1 действительно в 2016 году был дважды привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и 1 год 8 месяцев. В связи с вышеизложенным, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено продуть в алкотектор на что водитель согласился. Результат показал 1,245 мг/л. После чего, было сообщено в дежурную часть о том, что задержан ФИО1 с признаками преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении. Автомобиль после осмотра места происшествия был помещен на специальную автостоянку ООО «Авторитет».

Свидетель Ф.И.О.15 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе предварительного следствия показал, что в прошлом году, она решила приобрести своему сыну ФИО1 автомобиль, так как ему трудно было добираться до места работы с инструментами. Автомобиль оформили на её имя. Она не знала, что он лишен права управления транспортными средствами, так как его водительское удостоверение хранилось дома. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, и что его автомобиль помещают на территорию автостоянки (л.д.47-49).

Свидетель Ф.И.О.7, показания которого также были оглашены в ходе судебного заседания с согласия подсудимого, на предварительном следствии показал, что ФИО3 О.16 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ утром они должны были ехать на работу, но в 09:00 часов ему позвонили на мобильный телефон и попросили приехать на адрес: РБ, 

<

адрес> поехали туда вместе на автомобиле ФИО1, ВАЗ 21124 г/н №, он при этом употреблял спиртные напитки. Приехали они на вышеуказанный адрес и помогли знакомым отбуксировать их автомобиль. После, на автомобиле ФИО1 поехали к банку «Сбербанк», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>А. С ними также поехали его знакомые. Напротив банка они еще употребили спиртное, также спиртное употреблял и ФИО1, который находился за рулем. Через некоторое время они решили припарковать автомобиль на стоянку и уехать оттуда на такси. Ф.И.О.3 завел свой автомобиль и поехал в сторону стоянки, и в это время ФИО6 заметил, что за его автомобилем едет патрульный автомобиль ГИБДД с включенной сиреной. Ф.И.О.3 сам остановился и вышел из автомобиля, он не стал ждать и ушел по своим делам (50-52). 

Исследовав показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого. 

Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи, с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом ПНДЧ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час. поступило телефонное сообщение от ИГДПС ФИО5 о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> остановлен а/м марки ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО3 О.17, ДД.ММ.ГГГГ прож.по адресу: РБ, 

<

адрес>53, который управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, где осмотрено место задержания водителя Ф.И.О.1 Р.У., в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21124» г\н № и помещен на штрафстоянку (л.д.15-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев (л.д.19);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости изъятия автомобиля марки ВАЗ 21124 г\н № со специализированной стоянки ООО «Авторитет» (л.д.36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль марки ВАЗ 21124 г\н № (л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, изъятое в ходе протокола выемки автомобиль марки ВАЗ 21124 г\н № осмотрен (л.д.41-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортное средство а/м марки ВАЗ 21124 г\н № (л.д. 45);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства транспортное средство а/м марки ВАЗ 21124 г\н № - собственнику ФИО9 (л.д.46);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.59-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д.63);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления т/с 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; чек алкотектора с результатом – 1,245 мг/л; постановление о прекращении производства по делу об адм.правонарушении 

<

адрес>. (л.д.53-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: протокол об отстранении от управления т/с 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; чек алкотектора с результатом – 1,245 мг/л; постановление о прекращении производства по делу об адм.правонарушении 

<

адрес> (л.д.58);

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с соблюдением всех требований Закона в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, также предупрежденным о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства, не только полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные, последовательные и не противоречивые показания. 

Оценивая его показания, суд принимает во внимание то, что они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, Ф.И.О.7, Ф.И.О.1 И.М., результатами осмотра места происшествия и иными собранными доказательствами по делу. Поясняя о произошедшем, Ф.И.О.1 Р.У. подробно указал, каким образом он совершил вышеуказанное преступление, после чего, на основании указанных подробных показаний были установлены фактические обстоятельства дела, которые являются достоверными. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Ф.И.О.18, Ф.И.О.7, Ф.И.О.1 Ф.И.О.19 так как они являются знакомыми подсудимого, неприязненных отношений к нему не имели, в исходе дела не заинтересованы. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют показания подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. 

Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. 

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д.14), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику в быту, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, ранее к административной ответственности привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 О.20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу). 

Вещественные доказательства: возвращенный автомобиль марки ВАЗ 21124 г\н № разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, диск с записью с видеорегистратора а/м ДПС, протокол об отстранении от управления т/с 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; чек алкотектора с результатом – 1,245 мг/л; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.