Дело № 2а-386/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 10 июля 2020 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Бородиновой Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в администрацию Семилукского муниципального района она подала уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Администрацией Семилукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было принято уведомление № о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства в связи с недопустимостью размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данное уведомление считает незаконным, нарушающим ее права как собственника земельного участка на строительство жилого дома. Она вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей земельного участка действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Данный земельный участок находится на землях населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. На приусадебном земельном участке также возможно возведение жилого дома. Противоречий между разрешенным использованием земли и предполагаемым правовым режимом использования земельного участка не имеется. Усматривается конфликт частного и публичного интереса, в котором приоритет предоставлен собственнику участка. По данным Единого государственного реестра недвижимости каких-либо ограничений по использованию участка не имеется. В порядке подчиненности жалоба не подавалась. Просит признать незаконным и отменить уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложить на администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области обязанность устранить допущенное нарушение ее прав в полном объеме путем повторного рассмотрения представленных документов в порядке и сроки, установленные Градостроительным кодексом РФ, и выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позицию по делу изложили в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе в удовлетворении административного иска. 

Представители заинтересованных лиц – управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области просил о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию по делу изложил в письменных пояснениях на административный иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ подала в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области через МФЦ уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с приложением. Данные документы поступили в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вх. № 

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: Воронежская 

<

адрес>, и находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеет следующие основные характеристики: кадастровый номер №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 

Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление № о недопустимости размещения указанного в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. 

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляется застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ)). 

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ. 

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 

указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 

размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. 

В отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на момент подачи ей уведомления о планируемом строительстве действовали и действуют градостроительные ограничения, которые заключаются в отсутствии возможности развивать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, так как на указанный объект распространяется градостроительный регламент территориальной зоны СХ2 (зона сельскохозяйственного использования), установленный Правилами землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 26.10.2010 г. № 75 в редакции от 26.12.2018 г. Согласно действующему градостроительному регламенту исключается развитие на данной территории индивидуальной жилой застройки, так как градостроительный регламент не содержит такого вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства как индивидуальные жилые дома. В точности, среди основных видов разрешенного использования земельного участка истца значатся: луга, пастбища, сенокосы, огороды, личные подсобные хозяйства, теплицы, коллективные сараи для содержания скота и птицы, сельскохозяйственное использование, ведение огородничества; условно разрешенные виды использования: ведение садоводства, ведение дачного хозяйства; вспомогательные виды разрешенного использования: подъезды, проезды, разворотные площадки, временные стоянки автотранспорта, хозяйственные постройки, туалеты, площадки для сбора мусора, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, защитные лесополосы, вспомогательные здания и сооружения, технологически связанные с основным видом использования, коммунальное обслуживание. 

Обстоятельства, в связи с которыми административным ответчиком было направлено оспариваемое уведомление, а именно, нахождение земельного участка ФИО1 в территориальной зоне СХ2, не оспариваются административным истцом и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – градостроительным планом земельного участка. 

Доводы стороны административного истца о том, что сам вид разрешенного использования земельного участка разрешает ему осуществлять строительство дома на земельном участке, вследствие чего и должно быть выдано уведомление о соответствии, суд находит не основанными на действующем законодательстве. 

Так, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» действительно допускает строительство жилого дома на приусадебном земельном участке. Однако такое строительство эта норма закона допускает исключительно с соблюдением градостроительного регламента. 

Обязанность соблюдать градостроительные регламенты при осуществлении строительства жилых домов на земельном участке предусмотрена пунктом 1 статьи 263 ГК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ. 

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ также предусматривает обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с установленными для них градостроительными регламентами. Если земельный участок не соответствует градостроительному регламенту, то такой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (абзац 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодексам РФ, часть 8 статьи 36 ГрК РФ). Однако строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с такими земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, что прямо предусмотрено абзацем шестым пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ. 

В данном случае земельный участок административного истца не соответствует градостроительному регламенту. Это обстоятельство в силу части 8 статьи 36 ГрК РФ и абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ дает ФИО1 право продолжать использовать земельный участок по прямому назначению без ограничения во времени, однако строительство жилого дома на участке в настоящее время невозможно в силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, так как такое строительство противоречит градостроительному регламенту. 

Таким образом, только лишь вид разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для выдачи уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Соответственно, оспариваемое уведомление не может быть расценено как нарушающее права административного истца, поскольку право на строительство на этом земельном участке жилого дома ограничено не самим этим уведомлением, а пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области. 

Необходимо отразить, что принятие администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области постановления от 16.04.2020 г. № 260 «О разработке проекта изменений Генерального плана Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района» с целью организации работы по подготовке и согласованию в установленном порядке проекта внесения в генеральный план изменений относительно функциональной зоны в отношении земельного участка административного истца, не влияет на законность оспариваемого уведомления, поскольку при рассмотрении уведомления ФИО1 о планируемом строительстве административный ответчик руководствовался действующими нормативно-правовыми актами, в частности, Правилами землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в соответствии с которыми размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено установленными основным, вспомогательным, условно разрешенным видами использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лиц, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

Соответственно, поскольку в уведомлении о несоответствии администрация Семилукского муниципального района Воронежской области среди обстоятельств для принятия этого решения указала только на то, что размещение планируемого строительством объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» вопрос о наличии предусмотренных законом ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером № в связи с нахождением на нем объекта культурного наследия не подлежит рассмотрению судом, так как данное основание не отражено в оспариваемом решении. 

Административный истец ФИО1 получила уведомление о несоответствии ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалы дела предоставила расписку, выданную филиалом АУ «МФЦ» в 

<

адрес>, что указывает на соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

В данном случае установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, которое изложено в уведомлении №, в связи с чем административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения предоставленных документов в порядке и сроки, установленные Градостроительным кодексом РФ, и выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья