Дело № 12-59/2019 год

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Гурьевск 

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Козина Н.С.,

с участием заместителя начальника отела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО1 (доверенность ... от ...),

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО1 от 05.11.2019 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой ФИО2 просил данное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Доводы жалобы мотивировал тем, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в нарушении Федерального закона от 124.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предъявило копию приказа о назначении проверки посещать охотничьи угодья, а только удостоверение; считал, что осуществлял охоту в соблюдении Правил охоты.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен путем направления извещения на указанный им адрес электронной почты, для рассмотрения дела не явился.

Заместитель начальника отела надзора за охраной, воспроизводством и использование объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО1 считала, что постановление вынесено обоснованно, после исследования доказательств по делу, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Выслушав участников производства по делу, изучив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Условием для наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несоблюдение Правил охоты.

Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N512.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты.

В соответствии с пунктом 6 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты на копытных животных в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 8 Правил охоты на лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, возложена обязанность, выполнять определенные служебные обязанности.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указание, в том числе, даты и места осуществления охоты.

Как следует из материалов дела, ФИО2 нарушил Правила охоты, выразившееся в том, что ... в 14час. 20мин. находился на территории закрепленных охотничьих угодий Салаирского обхода ..., являясь, в связи с выдачей на его имя разрешения на добычу охотничьих ресурсов, ответственным лицом за осуществление коллективной охоты на косулю, не вписал в список лиц, участвующих в коллективной охоте, дату охоты, чем нарушил пункт 8.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 N512.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ..., составленным в соблюдении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ведомостью, из которой следует, что ФИО2 выдана лицензия на косулю в сезон охоты 2019 год; списком лиц, участвующих в коллективной охоте, составленном ответственным ФИО2, из которого следует, что в нем не указана дата охоты.

Действия ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом всех доказательств, собранных по делу и получивших оценку должностным лицом административного органа, с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действующего законодательства не нашли подтверждения в исследованных материалах дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, сопряженного с ненадлежащим исполнением охотником возложенных на него обязанностей по соблюдению требований нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, фактических обстоятельств совершения правонарушения, судья не усматривает. Нарушение правил охоты ведет к нарушению порядка рационального использования животного мира, отсутствию возможности обеспечения надлежащего контроля за использованием объектов животного мир, и не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО1 от 05.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Козина Н.С.