Гражданское дело № 2-506/2023

УИД №48RS0004-01-2023-000595-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

Судьи Старковой В.В., 

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 290393 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6104 руб., ссылалась в обоснование заявленных требований на то, что с конца 2018 года до сентября 2022 года совместно проживал с ФИО2 по адресу: г.

<

данные изъяты>. В период совместного проживания с целью обустройства обихода, он пробрел на собственные денежные средства мебель. Мебель имеет индивидуально-определенные характеристики, изготавливалась по индивидуальным размерам. В состав приобретенного входило: шкаф-купе стоимостью 68000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 222393 руб. После прекращения совместного проживания с ФИО2 и выезда из вышеуказанного жилого помещения, мебель, купленная им, осталась у ответчика ФИО2 Передача имущества в натуре невозможна, поскольку дом был продан ответчиком ФИО2 вместе с указанной мебелью. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерный М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Письменные возражения относительно исковых требований поддержали, суду пояснили, что не оспаривают факт совместного проживания с истцом, ведения совместного хозяйства в период с 2019 года по 2022 год. За указанный период ФИО2 были взяты кредитные денежные средства на строительство дома, произведено его благоустройство и покупка в том числе спорной мебели. Большая часть расходов производилась из личных денежных средств ФИО2, поскольку основные расходы были во второй половине 2020 года. В указанный период с начала пандемии 2020 года истец до весны 2021 года не работал. Заработков ФИО2 период пандемии не коснулся. Полагали, что спорная мебель приобреталась истцом заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО2, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в силу личных отношений сложившихся между ФИО2 и ФИО1 Факт продажи жилого дома по адресу: г.Липецк, 

<

...> встроенной мебелью-шкафом-купе и кухонным гарнитуром не оспаривала. Ответчик ФИО2 подтвердила в суде, что документальных доказательств передачи денежных средств истцу для оплаты мебели не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, свидетелей ФИО10, пояснивших суду, что шкаф-купе был подарен истцом ФИО1 на день рождения в 2021 году ответчику ФИО2, кухонный гарнитур приобретен на денежные средства от продажи транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период совместного проживания истца ФИО1 и ответчика ФИО2, брак между которыми не зарегистрирован, истец пробрел на собственные денежные средства мебель: шкаф-купе стоимостью 68000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 222393 руб., о чем представил доказательства в материалы дела товарную накладную № 

<

данные изъяты> от 20.11.2020 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру ФИО11 от 20.11.2020 года на сумму 68000 руб., товарную накладную № 

<

данные изъяты> от 05.08.2020 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру ФИО12 от 05.08.2020 года на сумму 222393 руб.

Из представленного в материалы дела истцом ФИО1 копии заказа № 

<

данные изъяты> от 05.08.2020 года следует, что салоном мебели 

<

данные изъяты> 06.08.2020 года заключен договор по изготовлению кухни на общую сумму 222393 руб., по которому заказчиком указан ФИО1 Предварительный срок исполнения до 17.09.2020 года, адрес доставки: 

<

адрес>. 

02.11.2020 года салоном мебели 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор по изготовлению шкафа-купе на общую сумму 68000 руб., номер заказа 

<

данные изъяты> от 02.11.2020 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 290393 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с предъявленными требованиями истца, возможности у истца забрать мебель у новых собственников, а также при выезде из проданного ответчиком жилого дома, передаче личных денежных средств ответчиком истцу для оплаты мебели, продажи автомобиля для расчета за мебель не являются основанием для отказа в иске, поскольку ничем не подтверждены в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика о фактических супружеских отношениях и ведении совместного хозяйства, приобретение шкафа-купе ей в подарок на день рождения, непричинении истцу убытков по вине ответчика в качестве основания для отказа в иске основаны на неверном толковании закона и ничем объективно не подтверждаются.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки г.

<

данные изъяты> (паспорт РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты>, (паспорт РФ 

<

данные изъяты>) 290393 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6104 руб., а всего 296497 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 14.07.2023 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова