Дело №2-703/2017

Решение

 в окончательной форме

принято 11.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Апреловой Ю.П.,

при секретаре Дорониной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование искового требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязался вернуть сыну истца – ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение суммы обязательства была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 погиб в ДТП. Наследником после его смерти является истец, ему выдано свидетельство о праве на наследство. Долг, указанный в расписке, был возвращен частично, 

<

данные изъяты> рублей ответчик отдал, а 

<

данные изъяты> рублей не отдает. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за услуги адвоката по составлению иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Апреловой Ю.П., что следует из его искового заявления.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Апрелова Ю.П. исковое требование ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить, полагала, что заявленные требования основаны на требованиях закона и подтверждаются представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1р граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Из указанной нормы Закона следует, что регистрация, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно положениям ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Апрелову Ю.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положениям ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что письменный договор займа между сторонами отсутствует.

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка в получении денежных средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 за пользование автомобилем ВАЗ 2114, гос. № №, в полном объеме.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 16 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиля марки Тойота ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. № №, является отец ФИО1 

Из искового заявления следует, что долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 вернул. Невозвращенной осталась сумма 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязательства о возврате денежных средств ФИО3 в указанный в расписке срок ФИО2 в полном объеме не исполнены, о чем свидетельствует факт обращения наследника ФИО1 в суд с иском.

Ответчик ФИО2 факт заключения с ФИО3 договора займа денежных средств не оспорил.

Истец в силу положений ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ является правопреемником ФИО3, в связи с чем вправе заявлять требования о возврате долга. 

Требование истца в силу наличия у него указанной расписки, является законным и обоснованным. Учитывая, что сумма невозвращенного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, которые понес истец, подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины и квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей за составление иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., за услуги адвоката по составлению иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова