Дело № 1-151/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск «21» августа 2025 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И., 

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Грибова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, во время использования мобильного устройства с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на имя его матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>, выдано отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), обнаружил мобильное приложение 

<

данные изъяты>, к которому имел доступ. В данном приложении он обнаружил кредитный счет №, по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО кредитную карту по продукту 

<

данные изъяты> лимитом в 

<

данные изъяты>. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью собственного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты>» ижелая их наступления, используя кредитный счет 

<

данные изъяты>, ккоторому привязан абонентский номер 

<

данные изъяты>, через систему быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, путем перевода на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на свое имя ДД.ММ.ГГГГ вООО 

<

данные изъяты> осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенными денежными средствами посвоему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для организации похорон матери. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 19 часов 20 минут он обнаружил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле-книжке, принадлежащий его матери. Он увидел, что на телефоне нет экрана блокировки, то есть не установлен код-пароль, в связи с чем, доступ к данному мобильному телефону был открыт. Воспользовавшись мобильным телефоном своей матери, он увидел установленное на нем приложение 

<

данные изъяты> В связи с тем, что у него не было денежных средств, и он знал о том, что у его матери имеется кредитная карта банка 

<

данные изъяты> он решил перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, со счета кредитной карте 

<

данные изъяты> себе на счет. Открыв приложение банка 

<

данные изъяты> на мобильном телефоне своей матери, он увидел, что для входа в личный кабинет необходимо ввести код-пароль от приложения, который ему был неизвестен. Он внимательно осмотрел чехол, в котором находился мобильный телефон, и в кармашке обнаружил фрагмент листа, где был написан код, состоящий из цифр. Он предположил, что данный код является кодом доступа к приложению, и ввел его в приложении 

<

данные изъяты> установленном на мобильном телефоне матери. После введенного им кода, открылся личный кабинет банка 

<

данные изъяты> зарегистрированный на имя его матери ФИО, он увидел кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты>, который ей был доступен. В результате чего, он решил перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для своих личных целей, находящихся на данной кредитной карте. При этом он видел, что там находилась сумма больше, но решил перевести только 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут он с кредитного счета ФИО 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту, открытую в банке 

<

данные изъяты> Данный перевод денежных средств он осуществил путем системы быстрых платежей, по номеру его мобильного телефона 

<

данные изъяты>, с кредитного счета своей матери ФИО 

<

данные изъяты> на свой счет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> банк. Данными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Разрешения использования денежных средств, находящихся на кредитной карте 

<

данные изъяты> при жизни его мать ему не давала. Противоправность своих действий он осознавал полностью, совершил данное хищение в связи с тем, что испытывал большие финансовые трудности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-65, Том 1)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности главного специалиста отдела безопасности «Запал» Департамент безопасности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при получении банковских продуктов, подача в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях, которых усматриваются признаки мошенничества, ведение от имени Банка дел в органах дознания и предварительного следствия и в суде с полным объемом прав, на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту по продукту 

<

данные изъяты> лимитом в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при анализе кредитного портфеля ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ клиент 

<

данные изъяты> ФИО скончалась. Однако после смерти ФИО по выданному последней кредиту ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут совершена транзакция по переводу через систему быстрых платежей с банковского счета №, номер телефона № кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на абонентский номер телефона 

<

данные изъяты>, который принадлежит С.С. А. В связи с тем, что денежные средства, являются кредитными средствами, соответственно принадлежат 

<

данные изъяты> то сторонние лица не имеют права пользоваться денежными средствами, так как договор заключен с клиентом ФИО Перевод денежных средств со счета клиента ФИО, является кражей денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> В результате кражи денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб (л.д.37-38, Том 1) 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным по КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона 

<

данные изъяты>, который принадлежит С.С. А., и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо по ст. 158 УК РФ (л.д.14, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон ФИО1, а также выписка о движении денежных средств, которая приобщена к материалам дела (л.д.27-31, Том 1)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр копии выписки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по счету №, в которой имеются сведения, о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, имеет счет 

<

данные изъяты>, вид вклада: карта рассрочки 

<

данные изъяты> - мобильная, депозитный, договор: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочная. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут осуществлен перевод согласно распоряжению по СБП ДД.ММ.ГГГГ счет плательщика 

<

данные изъяты> телефон 

<

данные изъяты> без НДС. Также осмотрена копия выписки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 

<

данные изъяты>, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Согласно имеющихся сведений по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на указанный счет осуществлен перевод через СБП, отправителем которого является ФИО, сумма 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: копия выписки по счету 

<

данные изъяты> на имя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о движении денежных средств по лицевому счету 

<

данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, Том 1)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания представителя потерпевшего, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего не имеется, они согласуются с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого представитель потерпевшего не имеет, наличие личных неприязненных отношений между представителем потерпевшего и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя совершенное подсудимым ФИО1 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшего является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств 

<

данные изъяты> с банковского счета было совершено подсудимым с использованием им сотового телефона умершей ФИО, на котором имелось приложение Банка, путем перевода денежных средств на свой счет. 

Изымая чужое имущество, подсудимый довел свой преступный умысел до конца. Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято, и виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления вышеуказанного приговора. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правилачасти 5 статьи 69УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.И. Менжунова