Дело № 2-557/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 апреля 2017 года гражданское дело по иску ООО «ЛОУН Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЛОУН Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей:

<

данные изъяты> рублей – основной долг;

<

данные изъяты> рублей – проценты по договору;

<

данные изъяты> рублей – штрафной процент;

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 854 рубля.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в микрофинансовой организации ООО «.....» был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. С ответчиком был заключен договор займа с процентами № №. Процентная ставка по договору составляла 

<

данные изъяты>% в день. Проценты за пользование займом должны были быть возвращены ответчиком вместе с основной суммой займа по истечении 

<

данные изъяты> дней с момента выдачи денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик 3 раза пролонгировал договор на новый срок, оплачивая проценты. Конечная дата (согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.) установлена ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для начисления процентов за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком не оплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> дней) исходя из 

<

данные изъяты>% в день, т.е. 2800 рублей. Второй период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> дней) исходя из двух процентов в день, т.е. сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также начислены пени из расчета двух процентов в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые истец с учетом принципа соразмерности снижает до 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.....» уступило ООО «ЛОУН Консалтинг» право требования возврата суммы займа, процентов, пени с ответчика.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ФИО1 был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес> однако, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации и не было получено им по зависящим от него обстоятельствам, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «.....» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% в день до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика погашения займа, являвшегося приложением №

<

данные изъяты> к договору, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был обязан возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты по займу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. срок займа на прежних условиях продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком были уплачены проценты за пользование займом за три месяца, за последний месяц пользования суммой займа проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачены не были, также не была возвращена сумма займа.

Т.о., на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числилась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «.....» и ООО «ЛОУН Консалтинг» был заключен договор уступки права (требование), по условиям которого к ООО «ЛОУН Консалтинг» перешло право (требование) к ответчику задолженности из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора займа предусматривалось, что в случае нарушения заемщиком графика погашения займа, процент, установленный пунктом 3.1 договора займа, увеличивается из расчета 

<

данные изъяты>% в день.

В связи с чем, истцом произведен расчет процентов на сумму займа в 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> дней) из расчета 

<

данные изъяты>% в день. Размер процентов за указанный период составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с представленным расчетом исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты>% в день или 

<

данные изъяты>% годовых, что свидетельствует о наличии обременительных условий для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий соглашения.

В связи с чем, пункт договора займа, устанавливающий размер процентов за пользование суммой займа 

<

данные изъяты>% в день, является недействительным.

Также суд учитывает, что исходя из буквального толкования договора, повышенный размер процентов (

<

данные изъяты>% в день) был установлен исходя из срока займа в 

<

данные изъяты> месяц, в связи с чем, считает необоснованным применение указанного размера процентов при расчете за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов при пользовании суммой займа за период больше чем месяц, сторонами не согласован, поэтому при их расчете должна применяться ставка банковского процента (ставка рефинансирования).

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ действует ключевая ставка, определенная в размере 

<

данные изъяты>% годовых согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование суммой займа исходя из размера ключевой ставки, установленной на день предъявления иска, т.е. 

<

данные изъяты>% годовых. Размер процентов за указанный период будет составлять 

<

данные изъяты> рубля.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛОУН Консалтинг» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова