Дело № 2-78/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н., 

с участием прокурора Шихова А.Г.,

При секретаре Плотниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛН ПВА, ПДА, ПВА о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

БЛН обратился в суд с иском к ПВА ПДА ПВА о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования истец мотивировал тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> на основании договора социального найма №. Ответчики так же зарегистрированы в указанной квартире. ПВА проживала в квартире с 2003 года по 2005 год. На данный момент не является членом семьи истца, так как вышла замуж. С 2011 года проживает в 

<

адрес>. У ответчика в браке родилось двое детей, которые также зарегистрированы в спорной квартире. На данный момент ПВА вместе со своими несовершеннолетними детьми проживает в собственном жилье, приобретенном в 2017 году в долевую собственность со своими детьми ПДА. и ПВА по адресу: УР, 

<

адрес>. Считает, что регистрация ПВА в спорном жилом помещении направлена исключительно для свободного доступа в квартиру с целью создания невыносимых условий для проживания. На протяжении десяти лет с 2007 года незаконно ограничивались права сына истца БКЛ, который был ограничен в пользовании местами общего пользования и жилым помещением путем установления замков в комнаты 8,9 кв.м. и 16,6 кв.м. Несмотря на решение суда возможности для спокойного проживания нет. Со стороны ПВА были совершены противоправные действия в отношении истца в августе 2006 года по ч.1 ст.116 УК РФ, в июле 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ. Ответчик со своим мужем приходит исключительно с целью нанесения побоев истцу и его сыну БКЛПортит имущество, коммунальные коммуникации водоснабжения, что влечет к периодическому затоплению жильцов с первого этажа. В результате нарушений и противоправных действий ПВА и ее супруга ПАВ.создаются невыносимые условия для жизни и здоровья истца и его сына, а также других жильцов в многоквартирном доме. ПВА отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, требует 700000 рублей. Отказывается производить коммунальные платежи. На основании изложенного, указывая в обоснование ч.4 ст.83, ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, истец просит выселить ПВА несовершеннолетних ПДА ПВА из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец БЛН пояснил суду, что ПВА со своим мужем и двумя детьми проживает в 

<

адрес>. 

Представитель истца БЛН - ГВГ, действующий на основании доверенности, исковые требования в суде поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ПДА ПАВ исковые требования в судебном заседании не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что наличие у ответчиков в собственности частного дома (жилой площадью 38,8 кв.м.) не дает истцу законного права выселять ответчиков из благоустроенного жилья по договору социального найма, тем самым ухудшая их жилищные условия. Указанный дом был приобретен ответчиками для проживания в летнее время. Справка о том, что ответчики проживают в 

<

адрес> с 2011 года является фиктивной и получена обманным путем. Имеется ответ Администрации МО «Факельское», где указано, что при выдаче данной справки никаких опросов соседей не производилось и дата 2011 год указана по просьбе КТИ, представителя третьего лица БКЛ, которая в свою очередь при запросе данной справки назвалась представителем ответчика. Считает, что истец заведомо и сознательно вводит суд в заблуждение с целью завладеть всей квартирой. Регистрация ответчика не направлена на то, чтобы иметь доступ в квартиру и создавать невыносимые условия для проживания истца и его семьи, а ситуация совершенно противоположная. Истец создает невыносимые условия для проживания ПВА и ее детей и систематически нарушает их жилищные и гражданские права, а именно: своим поведением травмирует психику детей по этому поводу ответчица обращалась неоднократно в органы опеки и попечительства, писала заявления в Администрацию МО «Игринское» с просьбой помочь в сложившейся ситуации; истец наносил побои и оскорблял честь и достоинство ответчика о чем имеются судебные постановления; неоднократно самовольно перемещал вещи, принадлежащие ответчику из комнаты в комнату; истец препятствует ответчику в замене изношенных деталей водоснабжения. Кроме того в возражения указано о необоснованности ссылки истцом на ч.4 ст.83 ЖК РФ, поскольку наймодателем спорного жилого помещения по адресу: УР, 

<

адрес> является Администрация МО «

<

адрес>», а истец БЛН является только нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, дополнила возражения в судебном заседании, пояснив, что действительно, в силу трудного материального положения, у неё имеются долги по коммунальным услугам, по мере возможности она их оплачивает, однако, это не является основанием для выселения её и детей из жилого помещения. 

Третье лицо БКЛ пояснил суду, что в настоящее время ответчик ПАВ в спорной квартире не проживает. В квартире появляется лишь для того, чтобы устраивать скандалы. Просит суд удовлетворить исковые требования, выселить из спорной квартиры ответчиков ПВА и несовершеннолетних ПДА ПАВ 

Представитель третьего лица БКЛ – КТИ, действующая на основании доверенности, исковые требования в суде поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель третьего лица –Администрации МО «

<

адрес>» ШКА просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они не основаны на законе. При этом пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, стороны по настоящему делу являются нанимателями указанной квартиры на основании договора социального найма. Каких- либо сообщений, свидетельствующих что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, в 

<

адрес> не поступало, соответственно Администрацией, как собственником жилого помещения, никаких предписаний об устранении нарушений не выносилось. Сам по себе факт того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в силу ст. 91 ЖК РФ не является основанием для выселения из жилого помещения. Кроме того, полагает, что с настоящим иском в суд может обратиться либо наймодатель(Администрация МО « 

<

адрес>»), либо заинтересованные лица, допустим, соседи по дому.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Согласно корешка ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, БВЕ, на семью из 5 человек, в том числе на дочь ХВА выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м.

Согласно технического паспорта, квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес> имеет общую площадь 57,7 кв.м., в том числе жилую- 38,2 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат – 8,9 кв.м., 12,7 кв.м., 16,6 кв. м. Кроме того, имеются места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет. 

Как видно из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, находящегосяв муниципальной собственности, состоящей из 3 комнат в квартире общей площадью 57,7 кв.м. в том числе жилой 38,2 кв. м. по адресу: УР, 

<

адрес> является БЛН. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2 – дочь, ХЕА – дочь, БКЛ- сын. 

Свидетельством о заключении брака установлено, что ХВА после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ПАВ присвоена фамилия ФИО3.

Свидетельствами о рождении ПДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что их родителями являются ПАВ ПАВ

Ответчики ПАВ несовершеннолетние ПДА ПВА зарегистрированы в спорной квартире по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ПДА – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ПВА – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме ответчиков, в спорной квартире зарегистрированы истец БЛН, третье лицо – БКЛ, а также с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета ВЕА, ВАМ

Квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности МО «

<

адрес>.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что в общей долевой собственности ответчиков ПАВ ПДА ПВА находится жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования БКЛ к ПАВ ВЕА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением суда возложена обязанность на ПАВ, ВЕА не чинить препятствия в праве владения и пользования БКЛ жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>., кроме того на ПАВ возложена обязанность передать БКЛ ключи от комнаты площадью 8,9 кв.м., на ВЕА передать БКЛ ключи от комнаты площадью 16,6 кв.м.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, в отношении истца БЛН по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАВ обращалась в КДНиЗП с заявлением на поведение БЛН в быту в отношении своих несовершеннолетних детей.При рассмотрении дела истец БЛН пояснил, что проживают с ПАВ и её детьми в одной квартире, отношения между ними напряженные. Он ругается, когда дети шумят, не прибираются. КДНиЗП при Администрации МО «

<

адрес>» предупредила БЛН 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении БЛН на основании заявления ПАВ отказано.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ПАВ на основании заявления БЛН отказано. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ за отсутствием состава преступления в деянии БЛН

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ БЛН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61. ч. 1 КоАП РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в отношении потерпевшей ПАВ Место совершения административного правонарушения: УР, 

<

адрес>. 

Из уведомления о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству видно, что возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении БЛН, который высказывал слова угрозы убийством в адрес ПАВ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления.

Из письменного обращенияБЛН в Администрацию МО «

<

адрес>» и ответа на его видно, что истец обращался в Администрацию с заявлением об оказании содействия в решении вопроса о выселении ПАВ и ее несовершеннолетних детей ПДА и ПАВ из спорного жилого помещения, поскольку последние фактически проживают в 

<

адрес> в собственном жилье.

Из справок, выданных администрацией МО «Факельское» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАВ с мужем и двумя несовершеннолетними детьми проживает в селе 

<

адрес> УР по адресу: 

<

адрес>. Весной 2016 года ПВА оформила регистрацию по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Указанное ответчиком не оспаривается. 

Представленным ответом на судебный запрос установлено, что лицевые счета по оплате за электроэнергию вОАО «Энергоссбыт Плюс» в жилом помещении по адресу: УР, 

<

адрес> были разделены на БЛН (комната №), ВЕА (комната №), ПАВ (комната №). До февраля 2017 года расчет производился по каждому лицевому счету. В феврале 2017 года БЛН обратился с заявлением об объединении лицевых счетов. На основании заявления и представленных документов, расчет за потребленную электроэнергию ведется по лицевому счету № с БЛН На ДД.ММ.ГГГГ по вновь открытому лицевому счету оплата производится в полном объеме. 

Представленными ответами на судебные запросы установлено, что лицевые счета по оплате коммунальных услуг в ООО «Водоканал», ОАО МКП «Служба единого заказчика», ООО «Управляющая компания Комфорт»в жилом помещении по адресу: УР, 

<

адрес> разделены на ВЕА, ПАВ и БЛН При этом, ответчик ПАВ. имеет долг за наем жилья – 3534 руб. 53 коп.; за водоснабжение в размере 44846 руб. 08 коп.; за содержание общего имущества –4206 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и фактически сторонами по делу не оспариваются. 

Свидетель БСС показала суду, что является супругой истца БЛН Ранее она проживала в спорной квартире, но в 2016 году на основании заявления ПАВ ее выселили. На протяжении последних 10 лет между ее мужем и ПАВ.происходят ссоры и скандалы. Ответчик своим поведением делает невыносимой жизнь в квартире истца и его сына. Осенью 2017 года ей позвонил сосед снизу и сказал, что его затопило. В это время ее мужБЛН и его сын БКЛ находились у нее дома. Ими был вызван наряд полиции. Впоследствии было выяснено, что затопление квартиры произошло из-за того, что был сломан унитаз.

Свидетель ПМВ показала суду, что приходится двоюродной сестрой БСС Иногда заходит в гости к истцу в спорную квартиру. Весной 2017 года была свидетелем конфликта, слышала как ПАВ выражалась нецензурной бранью в адрес истца и его супруги. После этого случая в квартиру больше не приходила. 

Свидетель ФИО4 показал суду, что является супругом ответчика ПАВОни сделали ремонт в двух комнатах в спорной квартире, но проживать в них не могут, поскольку между его женой и истцом БЛН сложились неприязненные отношения. Дети П-вых посещают учебные заведения в 

<

адрес>, добираться из Факела им неудобно. Дети одни приходить в квартиру боятся, поскольку БЛН на них кричит, постоянно устраивает скандалы. Его супруга и истец на протяжении последних семи лет судятся из-за спорной квартиры.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установленный вышеуказанными статьями перечень оснований выселения граждан из занимаемых жилых помещений без предоставления жилого помещения является исчерпывающим.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 39 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела истцом не представлено.

В судебном заседании бесспорно установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что обе стороны по делу являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. и в силу ст. 69 ЖК РФ, имеют равные права и обязанности. Квартира находится в муниципальной собственности. 

Кроме того, в судебном заседании объяснениями сторон, показаниями свидетелей письменными материалами дела установлено, что в процессе совместного проживания между истцом БЛН и ответчиком ПАВ действительно сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Ссылка истца на то, что ответчик систематически нарушает его права и интересы, поскольку не проживает по месту регистрации, не пользуется жилым помещением, но, вместе с тем, добровольно с регистрационного учета не снимается, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, не могут в силу положений ст. 91 ЖК РФ являться основанием к выселению ответчика и её детей. 

Кроме того, суд отмечает, что фактически, заявляя требования о выселении, истец ссылался на утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчик ПАВ не отрицала, что действительно проживает с детьми по другому адресу, однако их выезд носит вынужденный характер, поскольку между ней и истцом сложились неприязненные, конфликтные отношения, о чем свидетельствуют постоянные судебные тяжбы. Она с детьми вынуждена проживать в неприспособленном для зимних условий жилом доме, поскольку дом в 

<

адрес> покупался ей как летний домик, как дачный, в нем холодно. Не желая постоянно травмировать детей, она вынуждена жить там. 

Каких-либо доказательств, что ПАВ добровольно выехала из спорного жилого помещения, стороной истца не представлено.

Кроме, того, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом БЛН заявлено требование о выселении ПАВ ПДА ПАВ из жилого помещения, снятии их с регистрационного учета. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета являются производными от основного требования - о выселении из жилого помещения, то в их удовлетворении так же необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований БЛН к ПВА, ПДА, ПВА о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>