№ 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., 

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием представителя ИП ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 № 2-285-17-ПР/47/27/31 от 30 марта 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № 2-285-17-ПР/47/27/31 от 30 марта 2018 года изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку во исполнение предписаний все указанные нарушения были устранены.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседание представитель ИП ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 № 2-285-17-ПР/47/27/31 от 30 марта 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Государственной инспекцией труда в УР с 17 мая 2017 года по 23 мая 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью выполнения приказа Федеральной налоговой службы по труду и занятости от 19 апреля 2017 г. № 272 «О проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом».

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, проведенной в период с 17 мая 2017 года по 23 мая 2017 года у ИП ФИО1 выявлены факты несоблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства об охране труда, которые отражены в протоколе № 2-285-17-ПР/47/27/22 об административном правонарушении от 15 января 2018 года, постановлении № 2-285-17-ПР/27/57/31 от 30 марта 2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем обстоятельства вменяемого правонарушения, событие и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливое условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. 

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. 

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. 

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (ст. 219 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из положений ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требования пункта 5 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее по тексту – Приказ) предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (пункт 14 Приказа).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» водителю автобуса выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В нарушение вышеуказанных требований нормативных правовых актов водители автобусов не обеспечены в полном объеме средствами индивидуальной защиты, не получили под роспись средства индивидуальной защиты в соответствии с п.2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также жилетами сигнальными 2 класса защиты.

Вина ИП ФИО1 выражается в том, что он допустил нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов по охране труда, не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, относящихся ко второму классу риска, в то время как имел реальную возможность по их соблюдению, однако не предпринял действий по предупреждению выявленных нарушений.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

В силу ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вред; жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразной и не соответствующей требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное ИП ФИО1 правонарушение обладает признаками высокой общественной опасности, так как не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, также не являются основанием для его освобождения от административной ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 по делу об административном правонарушении №2-285-17-ПР/47/27/31 от 30 марта 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.С.Арефьева