Дело № 2-3177/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 09 августа 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиев Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и закрытому акционерному обществу «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») и закрытому акционерному обществу «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» далее по тексту (ЗАО «МИО 1») о признании обременения отсутствующим.

В обоснование иска указал, что ... между ФИО1, ФИО2 и ОАО «ИнтехБанк» заключен кредитный договор ... на покупку квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ..., согласно которому ПАО «ИнтехБанк» предоставил кредит в размере ... (... тысяч) рублей сроком до ... под ... % годовых. Обязательства по кредитному договору, обеспеченные ипотекой в силу закона, были исполнены досрочно в полном объеме ..., о чем имеется справка ПАО «ИнтехБанк». Истец обратился в ПАО «ИнтехБанк» за справкой о погашении кредита в полном объеме и получением закладной с записью об исполнении обязательств, в конце декабря была получена Закладная от ..., в которой указан новый владелец - ЗАО «МИО 1». ... ЗАО «МИО 1» уполномочил ПАО «ИнтехБанк» представлять интересы Доверителя перед органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на всей территории РФ, с правом подписи соответствующих заявлений по вопросам государственной регистрации Доверителя в качестве владельца закладных; погашения записи об ипотеке по закладным, владельцем которых выступает Доверитель, с правом подписания от имени Доверителя писем исполнении заемщиками своих обязательств по таким закладным и другие полномочия. ... ПАО «ИнтехБанк» по доверенности серии ... удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО3 от имени ЗАО «МИО 1» уполномочил ФИО4, представлять интересы Доверителя перед органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на всей территории РФ, с правом подписи соответствующих заявлений, по вопросам государственной регистрации Доверителя в качестве владельца закладной, погашения записи об ипотеке по закладным, владельцем которых выступает Доверитель, с правом подписания от имени Доверителя писем об исполнении заемщиками обязательства по таким закладным и иные полномочия.

Закладная от ... имеет штамп с записью о полном погашении кредита, отсутствии неисполненных обязательств перед ЗАО «МИО 1», произведенной ФИО4 по вышеуказанной доверенности и печать ПАО «ИнтехБанк».

При обращении в органы государственной регистрации истцом предоставлен необходимый комплект документов с Закладной от ....

... истец получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации до ... по причине неполучения документов с необходимыми сведениями, запрошенными органом регистрации прав по межведомственному запросу.

... Управление Росреестра по РТ отказало в государственной регистрации прекращения регистрационной записи об ипотеке, основанием отказа послужило неполучение сведений запрошенных органом регистрации по межведомственному запросу.

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по РТ было выявлено, что в Управление Росреестра по РТ поступило письмо от ... ...-Ва, Приказ «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк» от ... № ..., о несовершении регистрационных действий (отказе в государственной регистрации прав) либо приостановлении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ПАО «ИнтехБанк». По направленному регистрирующим органом запросу Руководителю временной администрации ПАО «ИнтехБанк» ФИО5 о разъяснении поступившего в адрес Управления Росреестра по РТ письма ответа не поступило.

Таким образом, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине того, что ПАО «ИнтехБанк» признан банкротом, письмом от ... ... и Приказом «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк» от ... № ..., наложен запрет на регистрационные действия либо приостановление регистрации прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ПАО «ИнтехБанк», такое погашение может состояться только на основании судебного решения.

Истец считает, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, наличии закладной с отметкой владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, договор залога был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, которые в настоящее время исполнены. Существующая запись об обременении нарушает его права, как собственника имущества. Просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение прав в виде ипотеки в силу закона за регистрационной записью ... от ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГК «АСВ» ФИО6, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без их участия, признают, что кредитные обязательства истца перед ПАО «ИнтехБанк» отсутствуют. Согласно отметки в закладной новым собственником – залогодержателем является ЗАО «МИА 1». Несмотря на то, что кредитные обязательства истца исполнены, ЗАО «МИА 1» и ПАО «ИнтехБанк» о смене залогодержателя в УФРС по РТ не обращались.

Ответчик ЗАО «МИО 1» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от ... № ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк». 

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1 Указания Банка России от ... ... с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО7, действующий на основании доверенности ... от ....

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 129, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Между ПАО «Интехбанк» и истцом, ФИО8 заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому, Банк предоставил денежные средства в сумме ... руб., сроком по ... под ...% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ПАО «ИнтехБанк» была передана ... расположенная по адресу: ..., ... .... 

... между ПАО «ИнтехБанк» и ЗАО «МИО 1» заключен договор купли-продажи закладных .../МОМА1/ИНТЕХ, в реестр проданных закладных включена в том числе закладная составленная ФИО8 и ФИО1

По состоянию на ... задолженность у Истца по кредитному договору ... от ... перед ПАО «ИнтехБанк» отсутствует.

Отметка о смене владельца закладной проставлена. Новым собственником является ЗАО «МИО 1» - залогодержатель. Однако с заявлением о смене залогодержателя в УФРС по РТ ЗАО «МИО 1» и ПАО «ИнтехБанк» не обращались.

... на вышеуказанной закладной проставлена отметка о полном исполнении обязательств по погашению кредита подписанная сотрудником ПАО «Интехбанк» ФИО4, действующей от имени ЗАО «МИО 1» на основании доверенности от ..., выданной ФИО9 нотариусом нотариального округа г. Казани РТ, реестр за ....

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом, как покупателем квартиры, исполнены свои договорные обязательства, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению. Однако, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение и прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона за регистрационной записью ... от ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев