Дело № 2-6843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягкова Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ВолжскИнвест» – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ВолжскИнвест» неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 09.12.2014 года между ООО ТК «Контакт» и ООО «ВолжскИнвест» заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: ... г.Волгограда с кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность квартиру (по проекту №...), расположенную на 14 этаже, общей площадью 32,37 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику составляет 4 квартал 2016 года.

Обязательства по договору Дольщиком исполнены в полном объеме, Застройщику были перечислены денежные средства в размере 1 280 486 руб. 63 коп. на строительство жилого дома. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком – ООО «ВолжскИнвест», выполнены не были, дом до настоящего момента в эксплуатацию не сдан, квартира не была передана Дольщику в собственность в 4 квартале 2016 года.

19.12.2014 года между ООО ТК «Контакт» и ФИО заключен договор №...Ц уступки права требования (цессии) по договору №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2014 года. Цена квартиры по условиям договора уступки права составила 1 618 500 руб. 00 коп.

03.04.2015 года между ФИО и ФИО1 был заключен договор №...Ц/2 уступки права требования (цессии) по договору №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2014 года.

Согласно п.1 договора уступки права требования от 03.04.2015 года право дольщика приобрел истец. Цена квартиры по условиям договора уступки права составляет 1 715 600 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 233 048 руб. 56 коп. за период с 01.01.2017 года с перерасчетом на день вынесения решения судом. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору №... от 09.12.2014 года за период с 01.01.2017 года по 25.10.2017 года в размере 216 231 руб. 51 коп. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в иске полном объеме. Пояснил, что договором участия в долевом строительстве определен срок передачи квартиры дольщику 4 квартал 2016 года, однако с момента заключения указанного договора изменился ряд существенных обстоятельств. Увеличилась этажность строящегося жилого дома, что существенно увеличило объемы строительства. В связи с данным изменением было получено новое разрешение на строительство от 30.11.2015 года, сроком действия настоящего разрешения до 06.10.2018 года. В проектную декларацию указанного дома внесены изменения №... от 31.10.2016 года, согласно которым срок ввода в эксплуатацию здания изменен на 2 квартал 2017 года. Считает, что перенос сроков является исключительно вынужденной мерой. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил к заявленному размеру неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2014 года между ООО ТК «Контакт» и ООО «ВолжскИнвест» заключен договор №... участия в долевом строительстве.

По условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: ... г.Волгограда с кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность квартиру (по проекту №...), расположенную на 14 этаже, общей площадью 32,37 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет 4 квартал 2016 года.

На основании п. 2.3 договора передача квартиры дольщикам происходит по передаточному акту в соответствии с действующим законодательством при условии надлежащего и полного выполнения дольщиками всех обязательств по договору. 

Таким образом, обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства должна быть исполнена до 31.12.2016 года.

В соответствии с п. 2.2. в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1. настоящего договора срока, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном п. 11.3 Договора, уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему договору.

Размер денежных средств подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору (п.3.1) для строительства жилого дома составляет – 1 280 486 руб. 63 коп.

19.12.2014 года между ООО ТК «Контакт» и ФИО заключен договор №...Ц уступки права требования (цессии) по договору №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2014 года, предметом которого является ..., расположенная в многоквартирном доме на 9-м этаже, объект капитального строительства на земельном участке по адресу: г.Волгоград, .... Цена квартиры по условиям договора уступки права составила 1 618 500 руб. 00 коп.

Также, 03.04.2015 года между ФИО и ФИО1 был заключен договор №...Ц/2 уступки права требования (цессии) по договору №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2014 года, предметом которого вновь является ..., расположенная в многоквартирном доме на 9-м этаже, объект капитального строительства на земельном участке по адресу: г.Волгоград, .... Цена квартиры по условиям договора уступки права составила 1 715 600 руб. 00 коп.

На основании п.1 Договора уступки права требования право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права. 

Договоры уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Финансовые обязанности по договору дольщиком выполнены в полном объеме, уплачено по договору 1 280 486 руб. 63 коп., что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. 

Судом также установлено, что в обусловленный договором №... от 09.12.2014 года срок, передача объекта долевого строительства застройщиком ФИО1 не произведена, тем самым нарушив оговоренный договором срок. 

При этом, о заключении какого-либо дополнительного соглашения к рассматриваемому договору участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры сторонами в ходе рассмотрения не заявлялось, такие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировались.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с не передачей квартиры, в срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилья, истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки. 

Требования истца, основанные на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ взыскания с ООО «ВолжскИнвест» законной неустойки в пользу ФИО1 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 года по 25.10.2017 года в размере 216 231 руб. 51 коп. 

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2017 года по 25.10.2017 года – 295 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,5%. 

1 280 486 руб. 63 коп. х 8,5% х 1/300 х 295 х 2=214 054 руб. 68 коп. 

Представителем ООО «ВолжскИнвест» заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судом должны учитываются все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, в том числе, что в связи с увеличением количества этажей в строящемся доме, в свою очередь увеличило объемы строительства, о чем внесены изменения в проектную документацию, соотношения суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд, учитывая положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки по договору №2/14-188 от 09.12.2014 года до 100 000 руб. 00 коп.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом, что истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, вынужден испытывать бытовые неудобства, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 2002 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 250 руб. 00 коп. (100 000 руб. 00 коп. (неустойка) + 500 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)/2).

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 неустойку, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №... от 09.12.2014 года за период с 01.01.2017 года по 25.10.2017 года в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки свыше 100 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп. – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья ... Е.А. Мягкова