№

№ 1-402/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 30.07.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Тращенко Е.С., потерпевшей Г. Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.04.2021 года не позднее 05 часов 28 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь гостях в 

<

адрес>, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, тайно похитил из находившегося в сумке кошелька банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к счету № оформленному на имя Г. Н.А., оборудованную NFC-чипом, дающим возможность осуществления покупок без введения пин-кода. 

Реализуя умысел, в тот же день ФИО2 посетил ряд торговых заведений, где осуществил покупки, рассчитываясь в каждом случае с помощью найденной банковской карты Г. Н.А. 

Так, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> он оплатил покупки в 05.28 час. на сумму 115 рублей, в 07.28 час. на сумму 1000 рублей, в 07.30 час. на сумму 12 рублей, в 07.36 час. на сумму 900 рублей, в 07.37 на сумму 300 рублей, в 07.54 час. на сумму 110 рублей. 

Он же, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки тремя операциями в 08.29 час. на сумму 1000 рублей, в 08.30 час. на сумму 1000 рублей, в 08.31 час. на сумму 556 рублей.

Он же, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки четырьмя операциями в 08.50 час. на сумму 790 рублей 72 копеек, в 08.51 час. на сумму 768 рублей 46 копеек, в 08. 52 час. на сумму 929 рублей 89 копеек, в 08.53 час. на сумму 560 рублей. 

Он же, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки одиннадцатью операциями в 11.52 на сумму 34 рублей, в 11.53 час на сумму 418 рублей, в 11.55 на сумму 896 рублей, в 11.55 на сумму 224 рублей, в 11.56 час. на сумму 148 рублей, в 12.00 час. на сумму 896 рублей, в 12.01 час. на сумму 896 рублей, в 12.01 час. на сумму 448 рублей, в 12.02 час на сумму 834 рублей, в 12.03 на сумму 959 рублей, в 12.04 на сумму 236 рублей. 

Он же, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатил покупку одной операцией в 13.39 час. на сумму 658 рублей.

Он же, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатил покупку одной операцией в 14.06 час. на сумму 148 рублей.

Общий материальный ущерб от хищений составил 14 837 рублей 07 копеек, что является значительным для потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что в ночь с 10.04. на 11.04. 2011 года находился в компании в гостях у К.. Вместе с ним в компании находилась ранее незнакомая ему Г.. В ходе застолья он видел у Г. банковскую карту, которую она положила в сумку. Воспользовавшись тем, что Г. осталась ночевать, он похитил данную карту из сумки для совершения покупок и расчета похищенной картой. После этого он посетил ряд магазинов, где совершил покупки, каждый раз рассчитавшись найденной картой. 

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г. Н.А. пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ВТБ оформленная на ее имя в марте 2021 года. 

10.04.2021 года она была в гостях у знакомой К. Е., где в компании с ФИО2 и другими гостями употребила спиртное. Во время застолья она перевела на данную карту денежные средства с другой карты, утерянной 10.04.2021 года, после чего положила карту в сумку. После застолья она осталась ночевать у К.. Утром, осмотрев телефон, она обратила внимание на то, что у нее с банковской карты ВТБ идет списание денежных средств. В целом со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 14 837 рублей 07 копеек. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске, содержит на иждивении 4 несовершеннолетних детей. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля В. Н.Ю., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». 11.04.2021 года в магазин приходил малознакомый ФИО2, который совершал покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, объяснив свои действия тем, что он забыл пин-код карты, которой он оплачивал данные покупки. (т.1 л.д. 91-94)

Аналогичные показания даны свидетелями К. А.Н., З. Е.А. и А. О.Н., работающих продавцами в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.91-94, 95-98, 99-101, 102-104)

Их показания также оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, при осмотре урны для мусора у магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> изъята банковская карта на имя Г.. (т.1 л.д.12-13)

В соответствии с протоколом карта была осмотрена и на основании постановления признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.49-53)

Согласно протоколу осмотра выписки по банковской карте Г. Н.А., в исследуемый период времени с карты осуществлены платежи в суммах и местах платежей, соответствующих данным, приведенным в описательной части приговора. (т. 1 л.д.71-78)

Согласно постановлению, осмотренный документ признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 81) 

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение денежных средств Г. Н.А. с ее банковского счета. Хищение совершено посредством похищенной банковской карты и расчета данной картой за покупки в магазинах. С учетом семейного положения потерпевшей, наличия у нее на иждивении четверых детей, того обстоятельства, что в настоящее время потерпевшая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, преступлением причинен значительный материальный ущерб.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное.

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба.

Иск Г. Н.А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 14 837 рублей 07 копеек носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 12 707 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенной денежной суммы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, социальную обустроенность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, наличие тяжких заболеваний у близких пожилых родственников, страдающих заболеваниями, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки, пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 12 707 (двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г. Н.А. 14 837 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 07 копеек. 

Вещественные доказательства: выписки с банковского счета, кассовые чеки хранить в деле; личные вещи оставить у Г. Н.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2021 года.