Мировой судья Манько Н.А.. Дело № 12- 206 /20

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 10.07.2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 10.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление вынесено в его отсутствие, о времени рассмотрения дела извещен не был. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явилось то, что он в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 1000 руб., назначенный на основании постановления инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по ПК № 

<

номер> от 24.01.2019. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2019 г. (л.д. 1), постановлением о назначении административного наказания от 24.01.2019 (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и мировым судьей нарушено его право на участие в рассмотрении дела. 

Как следует из материалов дела мировой судья направил в адрес ФИО1 повестку, в которой было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Повестка была направлена заказной корреспонденцией, в связи с ее неполучением адресатом, была возвращена в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» 

Суд признает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении, обоснованно было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения. 

Судья Е.А. Шульга