Дело № 2 -1230/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Ершовой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, ФКУ ИК-3-УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-3 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, связи с нарушением его прав на отправку почтовой корреспонденции сотрудником колонии Д.И.И. В обоснование своих требований указал, что 26 июня 2019 года в период нахождения в камере ШИЗО № 26 к нему пришла Врио начальника отдела спец.учета Д.И.И., чтобы вручить очередную почтовую корреспонденцию. Истец со своей стороны поинтересовался возможностью отправления от него исходящей корреспонденции, в том числе в суд. Но Врио начальника Д.И.И. отказалась принять у него почту, указала на отсутствие у нее расписок. В последующие два дня к осужденному никто не приходил и почту от него не принимали для отправки. После чего ФИО1 неоднократно обращался с устными и письменными жалобами на имя начальника ФКУ ИК-3 о плохой работе спец отдела, но мер никаких, в том числе к Д.И.И. принято не было. Считает, что со стороны Врио начальника отдела спец.учета Д.И.И. имеются халатные умышленные действия, не выполняются в полном объеме должностные обязанности, а со стороны начальника ФКУ ИК-3 ФИО2 имеется полное бездействие, не реагирование на жалобы осужденного, в связи с чем истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумму 88 000 руб.

Определением судьи от 04.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-3 и УФСИН России по Оренбургской области.

Представители ответчика УФСИН России по Оренбургской области, Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что его права на отправку почтовой корреспонденции были нарушены со стороны указанных в иске лиц в период с 25 июня 2019 год по 10 июля 2019 года. Д.И.И. не обоснованно отказала в принятии и направлении его почты по адресам, начальник ФКУ ИК-3 длительное время не принимал никаких мер к сотрудникам отдела спецучета, несмотря на его постоянные жалобы и обращения на работу Д.И.И. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в письменных пояснениях просил отказать в иске, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему вреда, нарушения его прав со стороны сотрудников колонии.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 в суд также не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку доводы истца ничем не подтверждаются, его права не были нарушены, моральный вред ему не причинен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии сост. 1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно стати 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред и вина причинителя.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившее вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. 

В судебном заседании сам истец не отрицал тот факт, что к нему 26 июня 2019 года приходила Врио начальника отдела спецучета Д.И.И., чтобы вручить ему очередную почтовую корреспонденцию. Значит, сотрудники спец отдела выполняли свои прямые обязанности.

Из представленного по запросу суда журнала исходящей корреспонденции от осужденного ФИО1 следует, что 20.06. 2019 и 24.06.2019 были направлены его 4 обращения в разные государственные учреждения. В течение июля 2019 года почтовая корреспонденция осужденным на почту не передавалась и не отправлялась. Его доводы, что в течение двух недель после 26 июня 2019 год к нему никто из спец отдела не приходил и почтовую корреспонденцию не направлял ничем не подтверждаются. Кроме того, истец заявляя требования о нарушении его прав со стороны работников ФКУ ИК-3, должен также суду обосновать и доказать негативные последствия, которые у него возникли в связи с данным нарушением его прав. Вместе с тем судом таких негативных последствий для истца не выявлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в период с 25.06.2019 по 10.07.2019 он неоднократно ходил на личный прием к начальнику ФИО2, зам начальника П.А.В. и жаловался на плохую работу спец. отдела. Из копии журнала личного приема осужденных в ФКУ ИК-3 за период с 20.06.2019 по 11.07.2019 следует, что ФИО1 с жалобами на плохую работу отдела не обращался, к начальнику на личный прием в указанный период времени не приходил. Следовательно, права истца в указанный период времени со стороны Врио начальника спецотдела Д.И.И. нарушены не были, со стороны начальника ФКУ ИК-3 ФИО2 полного бездействия не установлено.

Ссылки истца на нарушение сна и аппетита подтверждения в судебном заседании не нашли, его медицинская книжка записей с жалобами на здоровье не содержит. 

Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект (в данном случае- должностное лицо Д.И.И. и начальник ФИО2) является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но и размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) ответчиков.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца к начальнику ФКУ ИК-3 ФИО2, УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца заявлены перед судом необоснованно, доказательств действительного причинения вреда его здоровью или иных нарушений его прав со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года

Судья: Н.Г.Ершова