Дело 2-6072/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н. 

С участием представителей истца Супруновой Н.В., Фокиной Л.Ю. 

07 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Интеза», ООО «Автопанорама» о признании договора залога недействительным, освобождении имущества от ареста, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Интеза», ООО «Автопанорама» » о признании договора залога недействительным, освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что "."..г. между АО «Банк Интеза» и ООО «Автопанорама» был заключен договор залога транспортного средства –фургона 

<

...> 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> Решением Волжского городского суда от "."..г. с ООО «Автопанорама» в пользу АО «Банк Интеза» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – фургон. Определением суда от "."..г. в порядке обеспечения иска был наложен арест на фургон. Однако, арест на ТС и обращение на него взыскания были вынесены в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 Просит признать недействительным договор залога от "."..г., заключенный между ООО «Автопанорама» и АО «Банк Интеза», применить последствия недействительности ничтожной сделки и освободить фургон от обременения в виде залога, освободить имущество от ареста, наложенного определением суда от "."..г. ; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб. 

Представитель АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ООО «Автопанорама» в судебное заседании не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Представитель третьего лица ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения. Возражая, указал, что ООО «Автопанорама» является добросовестным приобретателем фургона 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, которое впоследствии заключило договор залога с АО «Банк Интеза». При этом у кредитора не было оснований полагать, что передаваемое в залог имущество не принадлежало заемщику. "."..г. между Ао «Банк Интеза» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования, согласно которому кредитор передал требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и в отношении ООО «Автопанорама».Поэтому вопрос правопреемства имеет существенное значение для дела. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО Автоком» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля-фургона фургона 

<

...>..Автомобиль был передан по акту покупателю ФИО1

"."..г. между ООО «ПТО Приоритет» и ООО «Автопанорама» был заключен договор купли-продажи транспортного средства фургона 

<

...> 

<

...>, по которому автомобиль был передан ООО «Автопанорама». Покупатель зарегистрировал данное транспортное средства в органах ГИБДД.

"."..г. между АО «Банк Интеза» и ООО « Автопанорама» в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № 

<

...> от "."..г. заключен договор залога транспортного средства фургона 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. 

Определением Волжского городского суда от "."..г. по делу по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Автопанорама», ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания наложен арест на имущество, принадлежащее должникам, в том числе и на фургон 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. исковые требования По «Банк Интеза» удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на предмет залога фургон 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>; определен способ и порядок реализации заложенного имущества. 

Однако вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. установлено, что автомобиль-фургон 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, выбыл из владения ФИО2 помимо его воли, в связи с чем иск ФИО2 к ООО «Автопанорама» об истребовании имущества из чужого незаконного владения был удовлетворен. По указанному решению мирового судьи ООО «Автопанорама» обязано передать автомобиль-фургон 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что "."..г. договор залога транспортного средства с АО «Банк Интеза» заключало лицо, не являющееся собственником ТС и не имея от него полномочий на заключение указанного договора и передачи ТС в залог. Кроме того, ТС как предмет залога выбыло из владения собственника помимо его воли. 

При таких обстоятельствах договор залога, заключенный между АО «Банк Интеза» и ООО «Автопанорама» от "."..г. является недействительным.

Поскольку договор залога признан недействительным, каждая из сторон обязана вернуть другой стороне, все полученное по договору. Поэтому в порядке применения последствий недействительности сделки, предмет залога (фургон 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>) должен быть освобожден от обременения в виде залога.. 

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1, который не является стороной кредитного договора, фургон 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> должен быть осовбожден от ареста, наложенного определением Волжского городского суда от "."..г.. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов заключил "."..г. соглашение на оказание услуг с адвокатами Фокиной Л.Ю., Супруновой Н.В., оплатив их услуги в размере 20000руб. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, решения Совета адвокатской коллегии Волгоградской области от "."..г. определить подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителей в размере 15000руб., по 7500руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Признать недействительным договор залога транспортного средства - фургона 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> от "."..г., заключенным между АО «Банк Интеза» и ООО «Автопанорама».

Освободить транспортное средство фургон 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, от обременения в виде залога.

Освободить от ареста транспортное средство фургон 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, наложенного определением Волжского городского суда от "."..г., как принадлежащее ФИО1. 

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей с АО «Банк Интеза» - 7500руб.; с ООО «Автопанорама»- 7500руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Справка 

Мотивированное решение 

Составлено 12.12.2017 года

Судья