Дело № 1-126/2017

Поступило в суд: 17 марта 2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 05 апреля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н. 

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевших А, М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытые хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим А и М Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2 находился в автобусе маршрута № на остановке общественного транспорта «Электромеханический колледж», расположенной напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где увидел в руках у незнакомой ему А сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy J7» (Самсунг Гэлакси Джи 7) в чехле золотистого цвета. В это время у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона (смартфона), принадлежащего А

Осуществляя преступный умысел, ФИО3 в указанное время, находясь в автобусе маршрута №, на остановке общественного транспорта «Электромеханический колледж», расположенной напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук А сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy J7» (Самсунг Гэлакси Джи 7) в корпусе золотистого цвета, имей №, имей №, стоимостью 18000 рублей 00 копеек, в чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющем, внутри которого находились сим-карты: оператора «МТС» с абонентским номером: №, оператора «Yota» с абонентским номером: №, материальной ценности сим-карты не представляющие, принадлежащие А, и побежал в сторону 

<

адрес>А по 

<

адрес>, осознанно не реагируя на законные требования А остановиться. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy J7» (Самсунг Гэлакси Джи 7) в корпусе золотистого цвета, имей №, имей №, стоимостью 18000 рублей 00 копеек, в чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющем, внутри которого находились сим-карты: оператора «МТС» с абонентским номером: №, оператора «Yota» с абонентским номером: №, материальной ценности сим-карты не представляющие, принадлежащие потерпевшей А, причинив последней материальный ущерб в размере 18000 рублей. 

Эпизод №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Мой ребенок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на подоконнике увидел смартфон «Apple iPhone 6 16 Gb» (Эпл Айфон 6 16 Джиби) в чехле черного цвета. В это время у ФИО3, возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего М

Осуществляя преступный умысел, ФИО3 в указанное время, находясь в помещении магазина «Мой ребенок», расположенного по вышеназванному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений схватил с подоконника смартфон «Apple iPhone 6 16 Gb» (Эпл Айфон 6 16 Джиби) имей: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 36000 рублей 00 копеек, в чехле черного цвета, стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером: №, материальной ценности не представляет, принадлежащие М, и выбежал из магазина, осознанно не реагируя на законные требования М остановиться. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 открыто, из корыстных побуждений похитил смартфон «Apple iPhone 6 16 Gb» (Эпл Айфон 6 16 Джиби) имей: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 36000 рублей 00 копеек, в чехле черного цвета, стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющая, принадлежащие потерпевшей М, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей 00 копеек.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшие А, М не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 20,85).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам № и № по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, явку с повинной по эпизоду № (л.д.94), возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества по двум эпизодам, совершение впервые преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, количество, обстоятельства и тяжесть совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, считая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» (Самсунг Гэлакси Джи 7), имей №, имей №, в чехле золотистого цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером: №, коробка от данного сотового телефона, возвращенные потерпевшей А, оставить в ее распоряжении;

смартфон «Apple iPhone 6 16 Gb» (Эпл Айфон 6 16 Джиби), имей: №, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером: №, а также страховой полис на смартфон № SV23177№, возращенные потерпевшей М, оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: