Дело № 1-15/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 4 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Саркисяна В.С., при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представивший удостоверение и ордер № 87247 от 05.11.2020 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на территории 

<

адрес>, в неустановленное следствием время и месте, с целью совершения преступлений на территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом № и лицом №, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию (далее лицо №), реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего МУП «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили преступление при следующих обстоятельствах: так, с целью реализации своего единого совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, лицо № и лицо № 31.05.2020 примерно в 05 часов 20 минут, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением лица №, подъехали к магазину «продукты», расположенному по 

<

адрес>, где реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты>, хищение чужого имущества, лицо № и лицо №, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию МУП «РТК» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где лицо №, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу порезал кабель, часть из которого спрятал, чтобы вернуться позже и похитить оставшийся кабель, а вторую часть кабеля 

<

данные изъяты> стоимостью 13908 рублей, передал лицу №, которое положило кабель в предварительно принесённый с собой рюкзак. Далее лицо №, передвигаясь с лицом №, по территории МУП «

<

данные изъяты>» обнаружил лежащий на земле лист металла, стоимостью 17500 рублей, который также похитили. Завладев похищенным имуществом, лицо № и лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а всего похитили имущества принадлежащее МУП «РТК» на общую сумму 31 408 рублей. Далее, 01.06.2020 в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, лицо №, лицо № и ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» № регион, припаркованного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего МУП «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, выработав порядок дальнейших действий и распределив роли каждого из них. 

01.06.2020 примерно в 10 часов 35 минут лицо №, лицо № и ФИО1, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением лица №, подъехали к магазину «продукты», расположенному по 

<

адрес>, где лицо № и ФИО1, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию МУП «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 согласно отведенной ему роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, передвигаясь по территории стал искать имущество, которое можно похитить, но его действия были пресечены работниками МУП «

<

данные изъяты>» ФИО6 После чего ФИО1 покинул территорию МУП «

<

данные изъяты>». В это время лицо № согласно отведенной ему роли, с территории МУП «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил приготовленные ранее, принадлежащие МУП «

<

данные изъяты>»: кабель 

<

данные изъяты> стоимостью 1310 рублей 25 копеек, жгут соединительный, стоимостью 680 рублей, изолятор, стоимостью 2300 рублей и три катушки, стоимостью 17370 рублей, после чего сложил вышеуказанное имущество в предварительно принесенный с собой рюкзак серо-синего цвета. Далее лицо № стал передвигаться по территории МУП «

<

данные изъяты>», где обнаружил высоковольтную контактную раму трамвая татра 

<

данные изъяты> бортовой №-ориентировочный, весом 50 кг, стоимостью 17000 рублей, которую также похитил. Лицо №, согласно отведенной роли, в это время находилось за территорией МУП «

<

данные изъяты>» и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом лицо №. Затемлицо №, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, подойдя к забору, где находилось лицо № передал последнему рюкзак с похищенным имуществом, а сам перелез через забор, при этом у него в руках находились кабель СИП4*16-15 и высоковольтная контактная рама трамвая татра Т-ЗМ бортовой №-ориентировочный, весом 50 кг. После чего лицо № с похищенным имуществом, а именно высоковольтной контактной рамой трамвая татра Т-ЗМ бортовой №-ориентировочный, весом 50 кг и кабелем 

<

данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил МУП «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 310 рублей 25 копеек. Тем временем лицо №, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, пыталась перетащить рюкзак с похищенным имуществом на общую сумму 20 350 рублей, через забор, однако действия данного лица были пресечены сотрудником МУП «

<

данные изъяты>». В связи с чем, лицо №, ФИО1 и лицо № не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками МУП «

<

данные изъяты>» и их преступная деятельность была пресечена. В случае доведения совместного преступного умысла до конца, МУП «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 20 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно. 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание за совершенное преступление назначается судом с учетом требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости продолжить хранение при деле компакт диск формата - DVD-R с видеозаписью с камер наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2021 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания назначенного наказания считать день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01.02.2021 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: - DVD-R с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий –