дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 25 июля 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Рыбкиной Т.Л., при секретаре Веселовой Е.К.

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кологривского района Голятина С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кологривской юридической консультации Будилова Н.Н.,, представившего удостоверение № 44/122 от 01.11.2002 г., ордер от 21.07.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование начальное, не работающего пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 221.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

После находки на берегу реки Унжа в поселке Варзенга Кологривского района Костромской области одной банки с порохом, ФИО1 с октября 2016 года до 15 часов 30 минут 03 апреля 2017 года, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение положений Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» хранил у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции 3.04.2017 года, взрывчатое вещество - порох общей массой 148.2 грамма, в одной жестяной банке, с надписью «Бездымный порох. Сокол», который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, квалификацией своих действий, предложенной государственным обвинителем, поддержал ходатайство, об особом порядке постановления приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дело может быть рассмотрено в порядке особого производства, установленном главой 40 УПК РФ. 

С учетом положений статьи 60 УК РФ и при исследовании в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, установлено следующее.

В характеристике по месту жительства (т. 1 л.д. 68), указано, что ФИО1 проживает один, не работает - пенсионер, конфликтных отношений с соседями не имеет, злоупотребляет спиртным.

В справке-характеристике ПП № 11 МО МВД России «Мантуровский» (т.12 л.д. 70), указано, что ФИО1 не работающий пенсионер, проживает один, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался.

По сведениям ИЦ УВД России по Костромской области (т. 1 л.д. 78), непогашенных судимостей не имеет. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование следствию в раскрытии преступления: полным признанием вины, правдивыми показаниями. Обстоятельством, смягчающим наказание, является отсутствие тяжких последствий от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ - исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказаний в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает: положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование следствию в раскрытии преступления.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за защиту ФИО1 адвокату Будиловой Н.Н. из средств Федерального бюджета выплачен гонорар в сумме 2 200 рублей. Обсудив вопрос о взыскании указанной суммы с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в указанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы со штрафом 5 000 (пять) тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить в отношении ФИО1 испытательный срок 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Будиловой Н.Н. на предварительном следствии в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Вещественное доказательство: одну металлическую банку с порохом, которая хранится в комнате хранения оружия ПП № 11 МО МВД России «Мантуровский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления на приговор, осужденный вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела областным судом. Осужденный вправе заявить ходатайство в областной суд о назначении ему защитника.

Председательствующий Рыбкина Т.Л.