Дело № 2-613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«01» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 - по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками данного жилого помещения являются ФИО4 (.... доли в праве собственности) и ФИО2 (.... доли в праве собственности). Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью .... кв.м. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реальной возможности совместного проживания и пользования спорным жилым помещением у сторон не имеется в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями между истцом и ответчиками. В настоящее время ответчики сменили замок входной двери и отказываются передать истцу ключи. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчиков передать ей ключи от входной двери на лестничной площадке, от входной двери в квартиру, освободив место на кухне и в одной из комнат для установки мебели.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец не доказала факт чинения ей препятствий во владении и пользовании жилым помещением и уклонения ответчиков от передачи ключей от входной двери квартиры. Ранее решением суда истцу отказано в иске к ответчикам об определении порядка пользования квартирой. Кроме того, указали, что в настоящее время между сторонами достигнута устная договоренность о продаже спорной квартиры. Просили в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м.

Установлено, что ФИО1 является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Также сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 в размере .... доли и ФИО4 в размере .... доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестара прав на недвижимое имущество и сделок с ним № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В настоящее время в указанной квартире проживают ФИО4, ФИО2 с мужем и несовершеннолетним ребенком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в спорную квартиру установлена одна входная дверь с одним замком, а также установлена входная дверь в тамбур на две квартиры на лестничной площадке с одним замком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Суд исходит из того, что доводы стороны истца о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, стороной ответчика в судебном заседании опровергнуты не были.

Так, достоверно установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2 в спорной квартире зарегистрированы и проживают, не оспаривалось то обстоятельство, что в данной квартире находятся принадлежащие им вещи.

Истец ФИО1 доступа в квартиру не имеет. Обратного не доказано.

Настаивая на иске, истец ФИО1 утверждает, что ответчики препятствует ее доступу в квартиру, не открывают дверь, не передают ключи. На момент принятия решения судом ответчиками так и не были представлены в судебное заседание ключи от квартиры, что позволило бы истцу изготовить дубликат и таким образом разрешить заявленные требования.

Ответчик и представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела поясняли, что в настоящее время не согласны передать истцу ключи от замков входных дверей, поскольку не согласны на совместное проживание в квартире с истцом, что, по мнению суда, свидетельствует о препятствиях истцу в пользовании квартирой, являющейся ее собственностью.

Как усматривается из ответа на заявление, направленного в адрес ФИО1 начальником Отдела полиции № УМВД России по г. Владимиру ДД.ММ.ГГГГ., в результате проверки с ФИО2, ФИО4 проведена профилактическая беседа. Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО6 участковый уполномоченный отдела полиции № приходил для отобрания объяснений по факту обращения ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Поскольку ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и имеет право владения и пользования своим имуществом, и, соответственно, проживания в спорной квартире, другие участники долевой собственности на квартиру не вправе ограничивать ФИО1 в этих правах.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат частичному удовлетворению в части понуждения ответчиков ФИО4, ФИО2 к передаче истцу ключей от замков от входной двери в квартиру и от входной двери в тамбур на лестничной площадке, где расположена 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вместе с тем, не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчиков освободить место в одной из жилых комнат и кухне в размере 3/8 доли, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился и не определен, решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением отказано. В связи с чем определить конкретный порядок пользования жилым помещением между сторонами не представляется возможным. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование ответчиками всего жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу истца по .... с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> и передать ей ключи от замков от входной двери в квартиру и от входной двери в тамбур на лестничной площадке.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме по .... с каждой.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «06» марта 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева