Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов, не направлении документов взыскателю, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры для фактического окончания исполнительного производства, обязании обратиться за дубликатом исполнительного документа в случае его утраты,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО, выраженное в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 05.09.2017 г. по 07.11.2017 г., обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. Свои требования мотивировал тем, что в Одинцовский РОСП 22.08.2017 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 15.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №76 Головинского судебного района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: АДРЕС в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ был направлен взыскателем, факт получения направленного документа подтверждается почтовым реестром, из которого следует, что судебный приказ получен Одинцовским РОСП 05.09.2017г. До настоящего времени в адрес истца не поступало каких-либо процессуальных документов из Одинцовского РОСП УФССП России. В нарушение действующего законодательства, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Одинцовского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что в Одинцовский РОСП 22.08.2017 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 15.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 76 Головинского судебного района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: АДРЕС, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанный документ был направлен взыскателем, факт получения направленного документа подтверждается почтовым реестром, из которого следует, что судебный приказ получен Одинцовским РОСГІ 05.09.2017 г.

Таким образом в соответствии с законом исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 08.09.2017 г., не позднее 11.09.2017 г. копия постановления должна была быть направлена взыскателю АО «ОТП Банк».

Между тем, как указал административный истец, до настоящего времени в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» не поступало каких-либо процессуальных документов из Одинцовского РОСП УФССП России, сведений о возбуждении исполнительного производство по исполнительному документу, полученному службой судебных приставов не имеется. 

Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст.ст.59,62 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и копий иных процессуальных документов по исполнительному производству за период с 05.09.20.17 г. по 07.11.2017 г. и обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение и фактическое окончание исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа в настоящем деле не установлено, кроме того порядок выдачи дубликата исполнительного документа разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из представленных материалов не усматривается, что старший судебный пристав ФИО1 принял к своему производству исполнительное производство, по которому заявлены требования, соответственно у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава и отсутствия контроля с его стороны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников.

Руководствуясь ст.ст.14,175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов, не направлении документов взыскателю, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры для фактического окончания исполнительного производства, обязании обратиться за дубликатом исполнительного документа в случае его утраты удовлетворить частично;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов по исполнительному производству за период с 05.09.2017 г. по 07.11.2017 г.; 

обязать старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №76 Головинского судебного района г.Москвы и полученного Одинцовским РОСП УФСПП по Московской области 05.09.2017 г., а также по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и копий иных процессуальных документов, принятых по исполнительному производству за период с 05.09.20.17 г. по 07.11.2017 г. в адрес взыскателя АО «ОТП Банк»;

в удовлетворении требований о признании незаконным не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению ими исполнительных действий, об обязании принять меры к получению дубликата исполнительного документа, в случае утери – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Судья: подпись