Дело №33а-26/2026 (33а-11119/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Кучеренко Н.В.,

Агина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 – ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2024 г., которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации города Ялта Республики Крым от 12.09.2023 г. №9563/02.1-25 об отказе в предоставлении услуги на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.08.2023 г.; возложении обязанности на Администрацию города Ялта Республики Крым в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении находящихся в муниципальной собственности земель площадью 23 кв.м и принадлежащего ФИО3 земельного участка, кадастровый №, площадью 293 кв.м, расположенного в районе 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 293+/-6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором также расположен принадлежащий ей жилой дом, площадью 142,4 кв.м. 06.11.2020 г. ФИО3 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность путем перераспределения из земель муниципальной собственности земельного участка, площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к участку, находящемуся в частной собственности, площадью 293 кв.м, однако Администрация города Ялта Республики Крым неоднократно отказывала ФИО3 в перераспределении земель и все отказы признавались в судебном порядке незаконными с возложением обязанности на Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 Вместе с тем решением от 12.09.2023 г. №9563/02.1-25 Администрация города Ялта Республики Крым вновь отказала ФИО3 в предоставлении соответствующей муниципальной услуги по основаниям, которые ранее признавались судами незаконными.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2024 г. административное исковое заявление ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворено частично; признано незаконным решение Администрации города Ялта Республики Крым от 12.09.2023 г. №9563/02-1.25 об отказе ФИО3 в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 23 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровый №, площадью 293 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 27.09.2020 г. о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 23 кв.м, и земельного участка, площадью 293 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2024 г. и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, ФИО1 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с размещенным на нем жилым домом, с кадастровым номером №. Присоединяемый ФИО3 земельный участок является участком общего пользования, через который осуществляется единственный вход в домовладение ФИО1, следовательно, обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1, поскольку последний лишен права беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и домом, однако ФИО1 к участив деле привлечен не был, также как и не были привлечены к участию в деле иные собственники смежных земельных участков, с кадастровыми номерами № что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2024 г. апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 – ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2024 года оставлена без рассмотрения, ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 г. определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2024 г. отменено; административное дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 по существу, с указанием, что ФИО1 в апелляционной жалобе сослался на обстоятельства, препятствующие в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляемому перераспределению и прямо нарушающие его права собственника на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 96, 135, 139 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, предметом оспаривания является решение Администрации города Ялта Республики Крым от 12.09.2023 г. №9563/02-1.25 об отказе ФИО3 в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 23 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровый №, площадью 293 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела ФИО1 представлена, в том числе, кадастровая съемка единственного прохода – бетонной лестницы с подпорными стенами по докам к земельному участку, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1

Представленным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым на запрос суда апелляционной инстанции ситуационным планом и выкопировкой из карты территориальных зон, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального округа город-курорт Ялта Республики Крым, утвержденным решением 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19.07.2919 г. №16, также подтверждается, что часть испрашиваемого ФИО3 к перераспределению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 23 кв.м, является проходом к земельному участку, с кадастровым номером №; данный проход расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, данные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем суд не привлек к участию в административном деле ФИО1, тогда как судом постановлено решение, которое затрагивает права указанного лица, как собственника земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, проход к которому просит перераспределить ФИО3

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно приложенной ФИО3 к административному исковому заявлению копии решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного дела №2а-1821/2023 об оспаривании ранее вынесенного Администрацией города Ялта Республики Крым постановления об отказе ФИО3 в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 23 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровый №, площадью 293 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен прежний собственник земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, то есть ранее Ялтинским городским судом Республики Крым уже была установлена необходимость привлечения к участию в деле собственника земельного участка, с кадастровым номером №.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2006 г. №1-П указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен ФИО1, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по данному административному делу, обжалуемое решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2024 г. подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, дополнительно установив, затрагиваются ли права и законные интересы иных, помимо ФИО1, собственников земельных участков, смежных с присоединяемой к земельному участку ФИО3 частью муниципальной земли, дать правовую оценку предмету заявленных административным истцом требований, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, разрешить спор в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2024 г. – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, - направить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: В.В. Агин