Дело № 21-344/2025 

Судья Михайлов И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521250429127014 от 29 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2025 года постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №18810521250429127014 от 29 апреля 2025 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1, просит отменить решение судьи районного суда. 

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя заявителя, в отсутствие ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованием пункта 19.5 Правил в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2025 года в 11 час. 50 мин. на 138 км + 50 м автодороги Чебоксары – Сурское с. Кудеиха, водитель, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве в дневное время суток не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи «ArenaCM1302053», заводской номер № ArenaCM1302066, свидетельство о поверке № С-СП/17-10-2024/379220968, действительное до 16.10.2026 года включительно. 

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица Госавтоинспекции, судья районного суда согласился с выводами о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, вместе с тем изменил обжалуемое постановление путём замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Принятое решение судья районного суда обосновал тем, что по рассматриваемому делу действиями ФИО2 какого-либо вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступило, имущественный ущерб отсутствует. Административное правонарушение ФИО2 совершено впервые.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция статьи 12.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вместе с тем статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. 

При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Судьей районного суда при изменении вида назначенного наказания не принято во внимание, что постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание ФИО2 было назначено в соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в наименьшем размере административного штрафа в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ, при этом ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 55).

Таким образом, назначение в данном случае административного наказания в виде предупреждения за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, лицу, ранее привлекавшемуся к административной ответственности, противоречит норме закона. 

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных КоАП РФ правил назначения наказания является существенным. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ФИО2 виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении его не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение для правильности применения в отношении указанного лица положений статьи 3.4, части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ и вынесения законного и обоснованного решения.

В данном конкретном случае истечение срока давности привлечения к административной ответственности препятствием для возвращения дела судье на новое рассмотрение не является (постановления судьи Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 года № 74-АД23-3-К9, от 8 августа 2025 года № 69-АД25-12-К7). 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение. 

Судья А.В.Голубев