Дело № 5-878/2019 

Санкт-Петербург 03 декабря 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106), в открытом судебном заседании, 

с участием: потерпевшей ФИО1, 

в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 «..»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

03.05.2019 года в 06 часов 00 минут у дома 13 по ул. Руставели в Санкт-Петербурге ФИО2, управляя автомобилем «КИА RIO», государственный регистрационный знак «..» двигаясь по ул. Руставели в направлении от пр. Непокоренных в сторону ул. Карпинского, нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. выбрал скорость движения не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего совершил столкновение – наезд на а/м «ХЕНДЭ СОНАТА», г.н.з. «..» под управлением водителя ФИО3, двигавшегося в том же направлении в том же ряду и остановившегося перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате ДТП – столкновения двух ТС пострадала пассажирка ТС «КИА RIO», г.н. «..» - ФИО1, которой были причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта БСМЭ № 1094-адм. от 27.09.2019 г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился. С целью извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ судом были направлены телеграфные извещения как по месту регистрации ФИО2: «….», так и по месту фактического жительства: «…». До начала судебного заседания из почтовых отделений связи поступили следующие сообщения. С места регистрации: телеграмма не доставлена, адресат не проживает. С места фактического жительства: квартира закрыта, адресат по извещениям за получением телеграммы не является. Кроме того 02.12.2019 г. извещен лично путем телефонограммы. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, суд считает, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

В ходе административного расследования давал показания о том, что 03.05.2019 года утром он управлял автомобилем «КИА RIO»», государственный регистрационный знак «..», двигался по ул. Руставели у дома 13, совершил столкновение с автомобилем «Хундай Соната», водитель которой остановился на красный сигнал светофора. Поскольку двигался позади данного автомобиля, то считает себя виновным в ДТП. В его машине находилась пассажирка на заднем пассажирском сиденье, которая пострадала в результате данного ДТП.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что 03.05.2019 года около 06 часов 00 минут она находилась в такси - автомобиле «Кио Рио», под управлением ранее незнакомого водителя ФИО2, располагалась на заднем пассажирском сиденье за водителем. Также в такси вместе с ней ехали ее друзья, один из которых находился в салоне машины на переднем сиденье, другой – на заднем рядом с ней. О них она ранее не сообщала, поскольку полагала, что сотрудники ГИБДД сами установят свидетелей. Они возвращались домой, в процессе движения она не следила за дорожной обстановкой, спала на заднем сиденье. Неожиданно очнулась от удара машины, как она поняла, водитель такси совершил столкновение с автомобилем, который находился впереди их автомобиля. От столкновения автомобилей, ударилась головой областью лица о дверцу машины, а также правой ногой. С места ДТП ее доставили в больницу, где в приемном покое обследовали, оказали медицинскую помощь и выписали на лечение в травм.пункт по месту жительства. ФИО2 никаких ей извинений не принес, никакую помощь не оказывал. Никаких мер по возмещению причиненного вреда не принимал, состоянием ее здоровья не интересовался.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах ДТП и получения ею травмы, изложенных выше;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 приобщенными к материалам дела аналогичными тем, которые даны в ходе рассмотрения дела об АП;

- письменными показаниями свидетеля ФИО3, исследованными в судебном заседании, поскольку свидетель не явился по вызову суда, о том, что 03.05.2019 года в 06 часов 00 минут управлял автомобилем «ХЕНДЭ СОНАТА», г.н.з. «…» Двигался по ул. Руставели, у дома 13 по ул. Руставели остановился перед регулируемым пешеходным переходом на красный сигнал светофора, ожидая включения зеленого сигнала. Неожиданно в заднюю часть автомобиля произошел удар. После столкновения вышел из машины, увидел, что на его ТС совершил наезд водитель ТС «Киа Рио» г.р.з. «…»;

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 031151 от 14.10.2019 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 03.05.2019 года в 06 часов 00 минут у дома 13 по ул. Руставели в Санкт-Петербурге ФИО2, управляя автомобилем «КИА RIO», государственный регистрационный знак «…» двигаясь по ул. Руставели в направлении от пр. Непокоренных в сторону ул. Карпинского, нарушил п.10.1 ПДД РФ, т.е. выбрал скорость движения не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего совершил столкновение – наезд на а/м «ХЕНДЭ СОНАТА», г.н.з. «…» под управлением водителя ФИО3, двигавшегося в том же направлении в том же ряду и остановившегося перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате ДТП – столкновения двух ТС пострадала пассажирка ТС «КИА RIO», г.н. «…» - ФИО1, которой были причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта БСМЭ № 1094-адм. от 27.09.2019 г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места ДТП от 03.05.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.13, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб с участием понятых, водителей ФИО2 и водителя ФИО3, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, мокрое; при температуре +3 градуса; дорожное покрытие шириной для одного направления 12 метров, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.14.2 ПДД РФ, к проезжей части примыкают: справа и слева – газон, бордюр, строения городского типа, способ регулировки движения – регулируемый перекресток; видимость – 200 м, следы торможения – отсутствуют; в ходе осмотра т/с установлено:

- у т/с «КИА RIO»», государственный регистрационный знак «…» имеются следующие повреждения: передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, обе передних фары, оба передних крыла, капот, обе передние подушки безопасности;

- у т/с «ХЕНДЭ СОНАТА», г.н.з. «…» имеются следующие повреждения: задний бампер, задние фонари, задняя панель, оба задних крыла, крышка багажника; 

- фото-таблицей к протоколу осмотра с изображением места ДТП, ТС;

- справкой о ДТП;

- схемой места ДТП от 03.05.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.13, составленной инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей с указанием места столкновения, направления движения т/с; а также места расположения ТС после ДТП (столкновение в среднем ряду на пешеходном перед регулируемым перекрестком), при этом ТС«КИА RIO» расположено позади ТС «ХЕНДЭ СОНАТА»;

- медицинскими документами, согласно которым, по результатам медицинского освидетельствования, состояния опьянения у водителей ФИО2 и ФИО3 не установлено;

- -телефонограммой № 1777 о том, что 03.05.2019 года в 3 ГБ доставлена ФИО1: ДТП, пассажир, с диагнозом: «…»;

- заключением эксперта № 1094-адм от 27.09.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлены: «….»;

- справкой ИЦ УГИБДД, из которой следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение года (31.08.2018 г. по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.), после совершения ДТП также привлекался к административной ответственности; и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО2, с протоколом ознакомлен, право на дачу пояснений им реализовано. При таких обстоятельствах, суд признает протокол об АП допустимым доказательством по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с ФИО2 знакома не была, неприязни к нему не испытывает, кроме того, ее показания последовательны, подробны, непротиворечивы, а также в соответствующих частях подтверждаются иными доказательствами: показаниями свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта. 

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушении и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО2 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при движении выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины (в протоколе указано на то, что с нарушением согласен). 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя.

Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание то, что правонарушение было совершено в зоне регулируемого перекрестка, на пешеходном переходе, то есть в том месте, где от водителя требуется повышенное внимание при управлении им источником повышенной опасности. При этом, ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров, тем самым под угрозу были поставлены жизнь и здоровье нескольких участников дорожного движения, а также то, что ФИО2 не принимал никаких мер по заглаживанию причиненного вреда. 

Вышеуказанное свидетельствует о стойком противоправном поведении в области дорожного движения, пренебрежении водителя к установленным правилам дорожного движения, а также свидетельствует о неэффективности назначения такого вида наказания как штраф, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления т/с.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: