Дело № 2-1349/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Житнике В.В., 

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием:

истца С.,

представителя ответчика П.В., 

помощника прокурора Томского района Томской области Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по встречному исковому заявлению П. к С., Б., Г., К. об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

С. обратился в суд с иском к П., в котором просил 

возложить на П. обязанность не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования и освободить дорогу общего пользования, расположенную на земле кадастрового квартала №, путем демонтажа тротуарной плитки, а также иных предметов, затрудняющих беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером № от шин грузовых автомобилей; заменить забор из металлопрофильных листов, разделяющие земельные участки № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на сетчатое ограждение в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску С. к П. прекращено в связи с отказом от иска. 

П. обратилась в суд со встречным иском, в котором (с учетом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ) просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных на момент приобретения права собственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возместить судебные расходы на межевание участка в размере 10 000 рублей, за копирование документов и фотоматериалов 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ П. был выдан государственный акт на землю площадью 

<

данные изъяты> га земель в границах, указанных на чертеже для садоводства. Участок представлял собой ровный прямоугольник, со сторонами 

<

данные изъяты> В указанных границах земельный участок фактически использовался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и получен кадастровый паспорт на земельный участок, право собственности зарегистрировано за П. В ходе рассмотрения дела стало известно о проведении в 2018-2021 г.г. на территории 

<

данные изъяты> комплексных кадастровых работ, о которых П, не было известно. В результате проведения комплексных кадастровых работ участок С. увеличился до 

<

данные изъяты> кв.м, а часть земельного участка П. было отнесено к землям общего пользования. Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории видно, что за счет земельного участка П. площадь земельного участка С. увеличилась. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по встречному иск П. П.В. представил заявление об уточнении исковых требований встречного иска и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании государственного акта №, выданного в соответствии с постановлением администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к встречному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ П. просила за причиненный вред и клевету взыскать 30 000 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ П. увеличила размер компенсации морального вреда и просила взыскать его в размере 300 000 руб. В обоснование указано, что С. на протяжении трех лет распространял клевету, что привело П.В. к нервным срывам, потере зрения и слуха, покоя и сна, снижению веса, обострились заболевания прошлых лет. 

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать судебные расходы в размере 161 891 рублей, в том числе на оплату услуг представителя П.В. в размере 20 000 рублей, на выдачу нотариальной доверенности на имя П.В. в размере 20 000 рублей, на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 40 000 рублей, на составление схемы расположения земельного участка по договору № подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, на проведение судебной экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, на оплату ксерокопий документов, предоставленных суду и второй стороне в рамках рассмотрения дела в размере 9 891 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску об установлении границ земельного участка привлечены Г., К., Б.

Ответчик по встречному иску С. встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признавал, возражений против установления границ земельного участка ответчика не высказывал. Представил письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие факта клеветы и причинно-следственной связи между его действиями и вредом здоровья истца; возражал относительно взыскания с него (С. судебных расходов). 

Представитель истца по встречному иску П. П.В. (доверенность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет) в судебном заседании встречные заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске и дополнительных пояснения основаниям. 

Ответчик Б., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой. 

Ответчики Г., К. в судебное заседание не явились.

Судебное извещение, направленное ответчикам по адресу регистрации, не получено и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца по встречному иску, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ предусмотрена защита нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, а также восстановлении границ земельных участков в прежних размерах. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительного акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 вышеупомянутого Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Судом установлено, что П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу филиала ППК «Рокадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ смежными по отношению к земельному участку П. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит К. с ДД.ММ.ГГГГ, ранее его собственником являлся С.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежит Б.; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежит Г. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, принимая во внимание представленные встречное исковое заявление и уточнение к нему, П. просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах, установленных на момент приобретения права собственности (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании государственного акта № выданного в соответствии с постановлением администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе рассмотрения дела судом представителю истца по встречному иску неоднократно предложено реализовать право представить заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по встречным исковым требованиям об установлении границ земельного участка, а именно указать координаты поворотных точек. 

Однако такое заявление в ходе рассмотрения дела стороной истца по встречному иску не представлено, представитель истца по встречному иску П.В. представить заявление об уточнении иска суду отказался. 

Так, актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) внесены в ЕГРН после обращения в суд с настоящим встречным иском и оставления исковых заявлений без рассмотрения (определение Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) на основании описания земельного участка, подготовленного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по встречному иску данное обстоятельство не оспаривал, указал, что в настоящее время отсутствует спор о границах земельного участка П., однако право на отказ от иска в указанной части стороной истца по встречному иску не реализовано, при этом заявление об уточнении встречного иска также не представлено. 

В связи с чем предметом рассмотрения являются все заявленные требования по встречному иску в той редакции, в которой они заявлены. 

Таким образом, исходя из предмета встречного иска, отсутствия во встречных исковых требованиях конкретных координат поворотных точек границ земельного участка, которые П. просила установить, учитывая, что границы указанного земельного участка уже установлены после оставления иска судом без рассмотрения самим истцом по встречному иску, в тех координатах, которые предметом спора не являлись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска П. об установлении границы земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования П. к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, обязанность доказать наличие условий для возмещения вреда лежит на истце. 

При наличии заявленного требования о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истцу необходимо доказать наличие следующих юридических фактов: причинения морального вреда, причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненными истцу нравственными страданиями, степени страданий истца и формы их проявления в объективной действительности.

Ответчик освобождается от возмещения морального вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что ответственность в виде компенсации морального вреда наступает за причинение вреда именно истцу, обратившемуся суд за защитой нарушенного права, если вред связан с противоправным поведением ответчика. 

В данном случае истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика по встречному иску С. и обращением истца П. и ее представителя П.В. в лечебные учреждения, возникновения у них заболеваний.

Более того, в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда во встречном иске сторона истца ссылается на обстоятельства нарушение здоровья представителя истца по встречному иску - П.В.

Вместе с тем истцом по настоящему делу является П.В., и предметом проверки могут являться обстоятельства причинения морального вреда действиями ответчика только в отношении истца по встречному иску, то есть П.В. Доводы представителя истца П.В. о причинении ему морального вреда могут быть предметом проверки при рассмотрении самостоятельного иска, предъявленного П.В., однако истцом по настоящему спору он не является. 

Требования истца по встречному иску о взыскании морального вреда за клевету также подлежат отклонению, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Ссылка истца на ст. 128.1 УК РФ по данному делу является не состоятельной, поскольку не представлен приговор суда, которым ответчик привлечен к уголовной ответственности по данной статье. 

Более того, защита прав в связи с клеветой предусмотрена в ином порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе П. в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с С. в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; 

расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом по встречному иску и ответчиками отсутствует спор по фактическим границам земельных участков. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка истца по встречному иску сведениям Единого государственного реестра недвижимости, которые он самостоятельно устранил и внес соответствующие сведения. Поскольку предъявление встречного иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца по встречному иску со стороны ответчиков, истца, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречный иск П. к С., Б., Г., К. об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова 

Копия верна

Подлинник находится в деле №2-1349/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2022-003483-50