Дело № 2-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

18 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Посольство Красоты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Посольство Красоты» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между ФИО1 и ООО «Посольство Красоты» был заключен договор возмездного оказания услуг № ### 

Стоимость услуг по договору определена в размере 127 000 руб. 

Оплата услуг по договору была произведена за счет кредитных денежных средств по договору кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 76 454 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи товара от **.**.**** истице передан индивидуальный абонемент (карта клиента) ### категории «Gold» на посещение косметических процедур в течении 36 месяцев от даты составления акта.

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Посольство красоты» заключено дополнительное соглашение ### к Договору ### от **.**.****, согласно которому п. 1.1. договора был изложен в следующей редакции: Сторона «А» продает, а Сторона «В» покупает абонемент на право получения в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза. Стоимость услуг, предоставляемых в рамках указанного абонемента, составляет 72 000 руб. Также был изменен п. 2.1 договора, согласно которому стоимость услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, составляет 72 000 руб.

**.**.**** в связи с поданным ФИО1 заявлением о переводе части денежных средств на ее счет в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» между ней и ООО «Посольство красоты» заключено соглашение о частичном расторжении договора возмездного оказания услуг № ### от **.**.****, согласно которому стороны частично расторгают договор и ООО «Посольство красоты» обязуется перечислить ФИО1 часть денежных средств в размере 33 160 руб.

Однако, до настоящего времени указанное соглашение не исполнено

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Посольство красоты» заключено соглашение о расторжении договора. При подписании соглашения истцом были внесены денежные средства в размере 18 100 руб., в качестве возмещения фактически понесенных расходов ООО «Посольство Красоты», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от **.**.****. 

**.**.**** в адрес ООО «Посольство красоты» направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Отказ ответчика в досудебном порядке разрешить возникший спор явился причиной обращения истицы в суд с настоящими требованиями.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 76 454 руб., неустойку в размере 76454 руб., возмещение убытков в сумме 15647 руб. – проценты, уплаченные по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26400 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды судебными повестками, направленными по юридическому адресу организации, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик ООО «Посольство Красоты», добросовестно осуществляя принадлежащие ему права, должно было обеспечить получение входящей почтовой корреспонденции, в связи с чем, его извещение о рассмотрении дела судом признается надлежащим. 

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор № ### на получение абонемента на сумму 127000 руб., который дает право на получение услуг в «Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза».

Приложением к названному договору является акт приема-передачи от **.**.****, из которого следует, что продавец (ООО «Посольство Красоты») передал покупателю ФИО1 абонемент (карту) ### категории Gold в подтверждение права заказчика на посещение оплаченных косметических процедур в Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза» по адресу: ... в течении 36 месяцев от даты настоящего акта. 

Для приобретения указанного абонемента ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор ### от **.**.****, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 76 454 руб. под 36,6% годовых, сроком на 36 месяцев.

На основании поданного ФИО1 заявления, ПАО «Восточный экспресс банк» **.**.**** перечислило указанную сумму кредита в размере 76454 руб. на счет получателя ООО «Посольство красоты».

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Посольство красоты» заключено дополнительное соглашение ### к ### от **.**.****, согласно которому п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: Сторона «А» продает, а Сторона «В» покупает абонемент на право получения услуг в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза. Стоимость услуг, предоставляемых в рамках указанного абонемента, составляет 72 000 руб. Также изменен п. 2.1 договора, согласно которому стоимость услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, составляет 72 000 руб.

**.**.**** в связи с поданным ФИО1 заявлением о переводе части денежных средств на ее счет в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» между ней и ООО «Посольство красоты» заключено соглашение о частичном расторжении договора возмездного оказания услуг № БСС 07-02 от **.**.**** согласно которому, стороны частично расторгают договор и ООО «Посольство красоты» обязуется перечислить ФИО1 часть денежных средств в размере 33 160 руб.

Однако, до настоящего времени указанное соглашение не исполнено

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Посольство красоты» заключено соглашение о расторжении договора, при подписании которого истцом были внесены денежные средства в размере 18 100 руб. в качестве возмещения фактически понесенных расходов ООО «Посольство Красоты», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ### от **.**.****. 

Поскольку ответчиком не было исполнено дополнительное соглашение от **.**.**** о перечисление истице 33160 руб., **.**.**** в адрес ООО «Посольство красоты» направлена претензия о возврате стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Установлено, что необходимая информация о приобретаемых услугах (вид, количество, стоимость каждой услуги в отдельности, противопоказания к тому или иному виду услуг) потребителю не была предоставлена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре купли-продажи № ### от **.**.**** в сумме 127000 руб., впоследствии уменьшенная дополнительным соглашением ### от **.**.**** до 72000 руб., отличается от цены услуги по договору потребительского кредита, по условиям которого истец оплачивает услуги стоимостью 76 454 руб. 

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене услуги и условиях ее приобретения является недостоверной, истица при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемой услуги и об условиях ее приобретения посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора, в материалах дела не содержится.

Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ООО «Посольство Красоты» прав потребителя ФИО1 при заключении договора купли-продажи абонемента, поскольку продавцом не доведена до сведения ФИО1 достаточная и достоверная информация о качестве и безопасности приобретенной услуги, о ее цене. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

Следовательно, с ответчика ООО «Посольство Красоты» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 454 руб., а также 9 187 руб. – проценты по кредитному договору, уплаченные истицей за период с **.**.**** по **.**.****. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании нестойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с **.**.**** (дата возврата почтового конверта с претензией истца) по **.**.**** (в рамках заявленных исковых требований, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в размере 78747,62 руб. (76 454 руб. х 1% х 103 дня) являются обоснованными. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать стоимость товара, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 76 454 руб.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Посольство Красоты» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа составит 82547,50 руб. (50% от (76 454 руб. + 9 187 руб. + 76 454 руб.+ 3000 руб.)).

Во взыскании с ответчика ООО «Посольство красоты» убытков в размере 15647 руб. в качестве оплаченных истицей процентов по кредитному договору суд полагает необходимым отказать как не подтвержденные материалами дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Посольство Красоты» расходов по оплате услуг представителя в размере 26 400 руб., несение которых подтверждается договором на абонентское обслуживание № ### от **.**.****, приходными кассовыми ордерами от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, заявленный ко взысканию размер расходов на представителя суд находит завышенным, в связи с чем, полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «Посольство Красоты» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4741,90 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 убытки в размере 85 641 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 76454 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 82547,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 257642,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Посольство Красоты» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., убытков в размере 15647 руб. – отказать. 

Взыскать с ООО «Посольство Красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4741,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.04.2017 года.