Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 20 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской областиФИО6 № от 

<

ДАТА>, контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого- медико-социального сопровождения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которойпросилапостановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 № от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 отменить. По мнению заявителя, при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, её раскаяние и добровольное прекращение противоправного поведения. Просилапрекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку действия, формально содержащие признаки нарушения при направлении информации о контракте с нарушением установленного срока, не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, не влекут за собой тяжелых последствий, совершены неумышленно.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.

Представитель заявителя ФИО3, при рассмотрении дела просил в связи с отсутствием у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, а также каких-либо тяжких последствий нарушения, с учетом того, что правонарушение она совершила впервые, к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Представитель должностного лица заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской областиФИО6 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Считал постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащегосведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103, частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1084 "О порядке ведения реестраконтрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения,составляющие государственную тайну", утверждены Правила ведения реестраконтрактов.

Согласно подпункту «н» пункта 2, а также пункту 12 Правил № 1084, заказчик в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в целях ведения реестра контракта формирует и направляет в Федеральное казначейство документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании постановления Администрации Волгоградской области от 01.12.2015 года №725-п «О мониторинге закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области»,Плана проведения анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов, утвержденного приказом комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области от 14.01.2020 года №1/01 «Об утверждении Плана проведения анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов на 2020 год»,Приказа комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области от 03.12.2015 №1420/01 «Об утверждении Регламента проведения государственным казенным учреждением Волгоградской области «Центр организации закупок»анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов, заключенных заказчиками 

<

адрес>,приказа государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» от26.05.2020 года №58-АК и №59-АК «Об осуществлении анализа соответствия результатов исполнения контракта, заключенного государственнымбюджетным учреждением для детей,нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого- медико-социального сопровождения», условиям контракта государственным казенным учреждением Волгоградской области «Центр организации закупок» в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> проведен анализ соответствия результатов исполнения контрактов от 

<

ДАТА> №(поставка комплекса «Лекотека»), от 

<

ДАТА> № (поставка оборудования для оснащения кабинетов логопеда и психолога) их условиям.

По результатам проверки составлен отчет от 

<

ДАТА> №, согласно которогоГосударственное бюджетное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» несвоевременно 

<

ДАТА> разместил платежные документы на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru по каждому контракту, при установленном сроке 

<

ДАТА>.

Приказом ГБУдля детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи «

<

адрес> центр психолого- медико-социального сопровождения» от 

<

ДАТА> №-К «О приеме работника на работу» ФИО1 принята на должность специалиста по закупкам.

Согласно приказу ГБУ Волгоградский ППМС-центр от 

<

ДАТА> №-о/д « назначении контрактного управляющего» в соответствии со статьей 38 Закона №44-ФЗ обязанности контрактного управляющего ответственного за осуществление всех закупок возложены на специалиста по закупкам ФИО1, с которым она ознакомлена под роспись. 

Должностная инструкция специалиста по закупкам ГБУ Волгоградский ППМС-центр утверждена директором ФИО5

<

ДАТА>. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись 

<

ДАТА>.

Согласно пункту 1.3. данной должностной инструкции наспециалиста по закупкам возлагаются полномочия контрактного управляющего.

ФИО1 выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № действия с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>,платежные поручения от 

<

ДАТА> №№, № были предоставлены ей несвоевременно в связи с нахождением лиц, уполномоченных предоставлять для размещения в ЕИС отчетной документации в ежегодных отпусках. 

Таким образом, контрактный управляющий ГБУ для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого- медико-социального сопровождения» является должностным лицом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГБУдля детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого- медико-социального сопровождения» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

ДАТА> должностным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: отчетом № анализа соответствия результатов исполнения контрактов от 

<

ДАТА> № и от 

<

ДАТА> №;копиями контрактовот 

<

ДАТА> № и от 

<

ДАТА> №, копией должностных инструкций, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Таким образом, действия контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого- медико-социального сопровождения» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 

<

ДАТА> заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначила ей наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судья приходит к выводу, что объем вмененного правонарушения по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный.

Из пояснений ФИО1 следует, что она не имела намерения допускать нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку в обязанности иного должностного лица входило внесение сведений в реестр контрактов.

Из установленных обстоятельств усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, поскольку нарушения были устранены.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судья приходит к выводу, что действия контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого- медико-социального сопровождения» ФИО1,хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие негативных последствий, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, отменить постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья –подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Морозов