Дело № 2-5799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2018 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Соколенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям П. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) о защите прав потребителей, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор №. На основании личного заявления истец при оформлении кредита был включен в программу страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», из суммы кредита была удержана оплата за включение в число участников Программы страхования в размере 91 765 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от страхования, вместе с тем, данное требование Банком проигнорировано. Просил взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу П. страховую премию в размере 71 521 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., расходы по отправке письма – 28,49 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 700 руб., штраф. 

П. обратился к ПАО Банк ВТБ о взыскании страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 432 911 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. На основании личного заявления истец при оформлении кредита был включен в программу страхования по договору коллективного страхования заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», из суммы кредита была произведена оплата за включение в число участников Программы страхования в размере 90 911 руб. От данной услуги истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу П. страховую премию в размере 52 084,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что расходы по направлению корреспонденции в Банк в размере 28,49 руб., заявлены исходя из общей суммы расходов 142,45 руб. с учетом пяти заявлении от разных заемщиков.

В судебное заседание истец П., представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст.4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1); страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2); при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3); при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил П. кредит в размере 611 765 руб. сроком на 60 мес. под 14,9% годовых, П. подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банке (далее - Программа страхования), в котором: просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», путем включения в число участников Программы страхования на следующих условиях: срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма – 611 765 руб.; страховые риски - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного; согласился со стоимостью услуги Банка по обеспечению его страхования за весь срок страхования, составляющей 91 765 руб., включающей в себя вознаграждение Банка в размере 18 353 руб. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 73 412 руб.; подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно выписке по лицевому счету П. денежные средства в размере 91 765 руб. удержаны Банком ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении заемщика на включение в число участников Программы страхования датой перевода указана ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о внесении П. платы за услугу по обеспечению страхования авансом за весь пятилетний срок страхования в день заключения кредитного договора и подписания вышеуказанного заявления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. был заключен кредитный договор № на сумму 432 911 руб. сроком на 60 мес. под 16,5% годовых, П. подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банке (далее - Программа страхования), в котором: просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», путем включения в число участников Программы страхования на следующих условиях: срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма – 432 911 руб.; страховые риски - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы; выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного; согласился со стоимостью услуги Банка по обеспечению его страхования за весь срок страхования, составляющей 90 911 руб., включающей в себя вознаграждение Банка в размере 18 182,20 руб. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 72 728,80 руб.; подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно выписке по лицевому счету П. денежные средства в размере 90 911 руб. удержаны Банком ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о внесении П. платы за услугу по обеспечению страхования авансом за весь пятилетний срок страхования в день заключения кредитного договора и подписания вышеуказанного заявления. 

Поскольку вследствие подключения заемщика к Программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является его имущественный интерес, следовательно, страхователем по таким договорам страхования является и сам заемщик.

П. ДД.ММ.ГГГГ направил Банку заявления об исключении его из числа участников Программы страхования, о прекращении в отношении него распространения Программы страхования в связи с отказом от дальнейшего участия в ней и возврате платы за услугу по обеспечению страхования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Банком получены ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без удовлетворения.

Направляя отказы в Банк от страхования, тем самым П. досрочно отказался от договоров страхования.

Согласно п.5.7. договора коллективного страхования от 01.02.2017, заключенному между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком (страхователь), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью; возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Как видно из содержания вышеприведенного пункта договора коллективного страхования, он предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, в то же время конкретный размер подлежащей возврату уплаченной суммы (частично или полностью) не устанавливает, отсылая к соглашению сторон. 

В связи с чем, на основании положений пунктов 2 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу П. плата за услугу по обеспечению страхования подлежит взысканию в размере 71 521 руб. (73 412 руб. - (73 412 руб. / 1825 дней (срок страхования) х 47 дней = 1 891 руб.)) и 52 084,80 руб. (72728,80 руб. - (72 728,80 руб. / 1825 дней (срок страхования) х 518 дней = 20644 руб.)), соответственно, за вычетом суммы, пропорциональной времени действия страхования. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение Банком прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременной компенсации комиссии по страхованию и расторжении договора страхования, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Оценивая заявленный размер компенсации морального вреда по двум исковым требованиям - 10 000 руб., суд находит его не соответствующим нравственным страданиям истца, объему нарушенного права, периоду нарушения, в связи с чем, находит возможным удовлетворить данное требование частично в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду предоставлены расписки в получении денежных средств в размере по 10 000 руб. за каждое гражданское дело. 

Руководствуясь разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб., суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд признает указанные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора, а потому подлежат взысканию с ПАО ВТБ Банк в пользу П.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд 

взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 302,90 руб. ((52084,80 + 71521 руб. + 3000 руб.) х 50 %).

Расходы по отправке письма в размере 28,49 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из документа, подтверждающего несения расходов (кассовый чек) не следует, что их фактически понес истец.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3972 руб. (3672 руб. – материальное требование; 300 руб. - требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу П. страховую премию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71521 руб. 00 коп., страховую премию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52084 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб. 00 коп., штраф в размере 63 302 руб. 90 коп., а всего – 201 608 руб. 70 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 28 руб. 49 коп., отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3972 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018. 

Судья И.Н. Лемперт