Судья Мильченко Е.А. Материал № 22-18/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2025 года г. Смоленск 

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: 

председательствующего Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лышковского А.В., представившего удостоверение и ордер, 

при помощнике судьи Иваничкиной В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями на апелляционную жалобу помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Аношиной Е.С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Аношиной Е.С., выступление осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Лышковского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.08.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока 07.09.2021, конец срока 21.02.2026)

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на фактическое отбытие установленной законом части срока наказания и наступление обстоятельств, свидетельствующих об его исправлении.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2024 года осужденному ФИО1 в его удовлетворении отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что судом не учтены в полном объеме представленные положительно характеризующие сведения о его личности, отношение к труду, получение рабочей специальности, а приняты во внимание лишь допущенные им нарушения. Указывает, что каких-либо конкретных отрицательных качеств личности, которые бы препятствовали к замене вида исправительного учреждения, суд в оспариваемом постановлении не привел. Считает, что суд фактически обесценил его труды к исправлению и применил карательный подход к правосудию за нарушения двухгодичной давности, которых согласно ч.8 ст. 117 УИК РФ отсутствуют. Просит учесть приведенные им данные и отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и направить материалы но новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Аношина Е.С. приводит суждения о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда, принятии судом решения с учетом всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Считает, что цели наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденного не достигнуты, и у суда отсутствовали основания для перевода его из колонии общего режима в колонию-поселение. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При этом, исходя из положений ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере учтены все данные, характеризующие осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению и не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты переводом осужденного ФИО1 из колонии общего режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области с 01.10.2021, куда прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, осужденный отбыл.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО1, согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, зарекомендовал себя положительно, а именно: прошел обучение в ФКП ОУ №75 по специальностям «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» и «швея», к учебе относился добросовестно; трудоустроен с 09.11.2021, с 15.04.2022 на должности работника швейного участка цеха запасных частей и товаров народного потребления центра трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, технику безопасности и режим охраны труда на рабочем месте соблюдает. Участвует в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории в порядке очереди согласно ст.106 УИК РФ, получаемые поручения выполняет качественно и в срок, проявляет полезную инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие и делает должные выводы для своего исправления, также посещает социально-правовые занятия, проводимые в отряде, проявляет к ним интерес. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризуемыми осужденными. С 28.02.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял, не состоит. В учреждение поступали исполнительные документы на выплату денежных обязательств в пользу взыскателей в размере 300 273,34 руб., удержано 42 316,95 руб., остаток 257 956,39 руб., а также процессуальных издержек в пользу УФК по Смоленской области в размере 3000 руб., которые погашены в полном объеме.

Вместе с тем, как усматривается также из справки о поощрениях и взысканиях, представленной исправительным учреждением, ФИО1 за период отбывания наказания в учреждении трижды подвергался дисциплинарным взысканиям: 20.10.2021 за нарушение формы одежды осужденный выдворен в ШИЗО на 5 суток, 10.01.2022 за сон на рабочем месте выдворен в ШИЗО на 3 суток, 11.04.2022 за курение в неположенном месте выдворен в ШИЗО на 3 суток. Указанные взыскания в дальнейшем были погашены досрочно в качестве поощрений. Также за весь период отбывания наказания ФИО1 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в общественное жизни учреждения, спортивных и воспитательных мероприятиях, в том числе осужденный поощрялся тем, что ранее наложенные взыскания были досрочно сняты (л.м. 6). 

Учитывая вышеприведенные характеризующего осужденного данные, а также

мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, личность осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, суд сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным ФИО1 в колонии общего режима, мотивировав принятое решение.

Приведенные мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе, поскольку имеющиеся в представленных материалах, сведения о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствуют о не достижении в настоящий момент цели наказания – исправление осужденного, позволяющей смягчить режим отбывания осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного, что суд ограничился лишь перечислением взысканий, являются несостоятельными, поскольку суд надлежащим образом в обжалуемом постановлении дал оценку как наложенным на осужденного взысканиям, так и поощрениям, придя к выводу, что, несмотря на положительную тенденцию, в том числе в виде добросовестного отношения к труду, как о том указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, поведение осужденного не является стабильно положительным. 

Погашение взысканий, на что ссылается осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не исключает необходимости оценки имевших фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Отбытие осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, трудоустройство, наличие социальных связей, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, а примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного.

Вместе с тем, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно невозможности в настоящее время перевода ФИО1 из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2024 года об отказе Высоцкому Р.Ю, в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии общего режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий М.В. Курпас