РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по арендной плате. Требования истца мотивированы тем, что между сторонами 04.10.2024 г. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Белоярский р-н, адрес, собственником которого является ФИО1 Согласно условиям договора арендодатель обязался предоставить во владение и пользование ООО «РВБ» указанное помещение, а арендодатель обязался оплачивать аренду в размере сумма в месяц. Плата подлежит начислению с 05.12.2024 г. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по передаче денежных средств в связи с чем у него за период с 15.01.2025 г. по 15.05.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате денежных средств, однако требования претензии оставлены арендатором без удовлетворения. В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей истец полагает необходимым также требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ. В силу указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с ООО «РВБ» задолженность по договору аренды в размере сумма, проценты за период с 16.01.2025 г. по 26.05.2025 г. в размере сумма, взыскивать проценты по день фактического погашения задолженности за спорный период, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Белоярский р-н, адрес, площадью 195,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «РВБ» был заключен договор аренды нежилого помещения, что подтверждает ответчик, ссылаясь на указанное обстоятельство в своих возражениях. Согласно условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату не позднее 15 числа каждого месяца, либо в ближайший рабочий день, если 15 число выпадает на выходной/праздничный день. Ответчиком размер арендной платы, который составляет сумма, не оспаривался.

04 октября 2024 года нежилое помещение передано по акту приема-передачи ответчику.

19 мая 2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, что подтверждается копией чека и описью вложения.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не исполнил взятые на себя по внесению арендной платы по Договору аренды в результате чего образовалась задолженность. 

Стороной ответчика суду не представлено ни возражений относительно обстоятельств, обосновывающих исковые требования, ни доказательств, опровергающих позицию истца.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Условиями договора, а именно: п. 5.5 предусмотрена финансовая санкция в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости аренды за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая данные требования, суд учитывает, что возможность взыскания процентов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств на основании ст. 395 ГК РФ исключается, поскольку данной нормой предусмотрена возможность начисления процентов из расчета, в основе которого лежит ключевая ставка ЦБ РФ, только при условии отсутствия иного порядка начисления санкции в силу закона или договора.

Положениями договора (п. 5.5) установлена договорная неустойка, которая составляет 0,01 % от арендной платы, то есть от сумма, за каждый день просрочки.

Возможность произвольно выбирать альтернативный способ обложения контрагента штрафной санкцией не предусмотрено ни договором межу сторонами, ни положениями гражданского законодательства.

Данное положение установлено Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, учитывая характер заявляемых требований о взыскании неустойки (процентов), применению подлежит расчет, основанным на ставке из п. 5.5 договора аренды, что при периоде просрочки в 131 календарных дней составляет сумма.

Вместе с тем, суд лишен возможности выходить за пределы исковых требований, принимать решение о взыскании бо́льшей суммы, чем заявлена в расчете стороны истца, то есть сумма.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также пени сумма.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Соответственно, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере, установленным договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Оценивая ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом размера задолженности, периода неисполнения обязательств и размера рассчитанной неустойки, который не позволяет сделать вывод о ее явной несоразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере сумма, оплата которой подтверждается платежным чеком по операции от 02 июня 2025 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по арендной плате в размере сумма, проценты за период с 16.01.2025 г. по 26.05.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) с 27.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности по арендной плате в размере 0,01 % от сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательно форме 03.09.2025 года.

Судья Заборовская С.И.