Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое», Министерству Финансов РФ Управление Федерального казначейства по Московской области о возмещении морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ., следуя этапом из ИВС 

<

адрес> в СИЗО-6 

<

адрес> в автозаке, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей водителем (на протяжении всего пути следования водитель резко тормозил, резко набирал скорость, вилял на дороге и таким образом подвергал жизнь истца опасности), истец ударился лицом о решетчатую дверь и разбил очки, сильно испугавшись за повреждение своего глаза.

Сам факт создания аварийной обстановки водителем автозака свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения. Между нравственными страданиями и созданием аварийной обстановки водителем автозака имеется прямая причинная связь, поскольку именно аварийная обстановка на дороге, созданная водителем автозака, явилась основной и непосредственной причиной нравственных страданий истца.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме13704рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается исковым заявлением.

Ответчик: Представитель МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деде в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Московской области. Представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, согласного которого просит в иске ФИО1 отказать по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно, ч.1,2 ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, ДД.ММ.ГГ. на основании постановления об этапировании федерального судьи Люберецкого городского суда Московской области Поповой М.Н., ФИО1 был доставлен из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области в ИВС ПиО МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был отконвоирован в Люберецкий городской суд для участия в судебном процессе. После окончания судебных процессов и следственных действий ФИО1 вместе с другими подозреваемыми и обвиняемыми в ДД.ММ.ГГ был отконвоирован на спецавтотранспорте серии «АЗ» из ИВС ПиО в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области для дальнейшего содержания под стражей.

На момент содержания в ИВС ПиО и отправки в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало, каких-либо повреждений зафиксировано не было.

ДД.ММ.ГГ. в ИВС ПиО поступило обращение от ФИО1 о возможном ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками конвойной службы ИВС ПиО МУ МВД России «Люберецкое». По данному факту проводится проверка, что подтверждается ответом ИВС ПиО МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ - «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГ №, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). 

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт причинения морального вреда в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами МУ МВД России «Люберецкое» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения ему морального вреда в результате незаконных действий сотрудников МУ МВД России «Люберецкое», не представлено, равно как и не представлено доказательств повреждения имущества истца в результате конвоирования ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области для дальнейшего содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое», Министерству Финансов РФ Управление Федерального казначейства по Московской области о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Деева