УИД № 70RS0003-01-2024-002887-36

№ 2-2054/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Томской области, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 787093,01 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области).

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области В., было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 787093,01 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Томской области. Истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку явилась жертвой мошеннических действий в сфере кредитования, в отношении виновных лиц возбуждено уголовное дело, в настоящее время рассматривается по существу в Октябрьском районном суде г.Томска. После того как правоохранительными органами был установлен факт мошенничества, следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области ФИО2 обратилась к представителю правления АО «МСП банк» З. с обращением, в котором указала, что ФИО1 не причастна к хищению денежных средств у МПС банк, уголовное преследование в отношении нее не осуществляется, в связи с чем просила исполнительное производство по взысканию задолженности ФИО1 перед АО «МСП Банк» отозвать. Банк обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Томска с заявлением об отзыве исполнительного листа. В заявлении МСП Банк просит вернуть взыскателю исполнительный лист серии ФС ... от 26.12.2022, выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы, без дальнейшего исполнения. 11.08.2023 службой судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 27.02.2023, возбужденного Ч. на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС ... от 26.12.2022, выданного Замоскворецким районным судом по делу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11244185, 97 рублей в отношении должника ФИО1 Однако постановление о взыскании исполнительского сбора до сих пор не отменено. Истец обращалась с жалобами и просьбами в вышестоящие подразделения УФССП России по Томской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления об обращении взыскания на доходы в пределах суммы исполнительного сбора в размере 787062, 86 рублей, но в удовлетворении жалоб, было отказано, в устной форме, письменного ответа истец не получала. На личном приеме судебный пристав-исполнитель В. пояснила, что только в судебном порядке можно отменить постановление об обращении взыскания по исполнительскому сбору. Поскольку правоохранительными органами установлена непричастность истца в кредитовании, исполнительный лист отозван банком, исполнительное производство на этом основании окончено, при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик УФССП России по Томской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 74 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В абз. 3 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О). 

По смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москва от 10.10.2022 по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу 22.11.2022, исковые требования АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту – АО «МСП Банк») к ООО «Атмосфера», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Судом постановлено взыскать солидарно с ООО «Атмосфера», ФИО1 в пользу АО «МСП Банк» задолженность по кредитному договору ... от 09.11.2021 в размере 11184185, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС ... от 26.12.2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 27.02.2023 в отношении должника ФИО1

В связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Томска УФССП России по Томской области от 27.03.2023 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 787093,01 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Томской области.

23.06.2022 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении А., В. и неустановленных лиц, по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 10000000 рублей, принадлежащих АО «МСП Банк», причинив последнему ущерб в крупном размере, имевшего место с января 2021 года по 12.11.2021. В рамках уголовного дела 23.06.2022 в качестве потерпевшего признан АО «МСП Банк» в лице представителя З.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Атмосфера», фактически финансово-хозяйственную деятельность от имени общества не осуществляла, т.е. являлась номинальным директором. За получением кредита в АО «МСП Банк» не обращалась и после получения кредитных денежных средств на расчетный счет ООО «Атмосфера» данными деньгами не распоряжалась. Причастность ФИО1 к хищению денежных средств у Банка не подтвердилась, в связи с чем преследование в отношении нее не осуществляется. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом УМВД России по Томской области №21/5375 от 28.06.2023. 

04.08.2023 взыскатель АО «МСП Банк» обратился в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС ... от 26.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 11.08.2023 исполнительное производство ...-ИП от 27.02.2023 окончено, исполнительный лист серии ФС ... от 26.12.2022 возвращен в Замоскворецкий районный суд.

14.08.2023 возбуждено исполнительное производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 787093,01 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Томской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 26.09.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 787062,86 рублей.

09.01.2024 истец ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в связи с тем, что взыскатель отказался от взыскания, отменен акт для совершения данного взыскания.

С учетом того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебными приставами-исполнителями срок не было вызвано виновным противоправным поведением должника, принимая во внимание, что правоохранительными органами установлена непричастность истца ФИО1 к хищению денежных средств у Банка в рамках уголовного дела ..., исполнительный лист серии ФС ... от 26.12.2022 отозван банком, исполнительное производство ...-ИП от 27.02.2023 в отношении должника ФИО1 на этом основании окончено, при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства того, что истцом в силу объективных обстоятельств исполнение требования по исполнительному производству ...-ИП не могли быть исполнены в указанный срок для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 (ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 14.08.2023 в рамках исполнительного производства ...-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска. 

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.

Председательствующий А.В. Ковалёнок 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2054/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД № 70RS0003-01-2024-002887-36