Копия

УИД 31RS0004-01-2023-002272-71 № 1-165/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Валуйки 12 декабря 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 с применением оружия при следующих обстоятельствах: 

03 октября 2023 года около 23 часов 12 минут вблизи дома № 2 по ул. М. Горького г. Валуйки Белгородской области ФИО1 увидел драку между своим знакомым Свидетель №1 и Потерпевший №1, за что разозлился на последнего и умышленно нанес ему металлической телескопической дубинкой, относящейся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, не более трех ударов по различным частям тела, в том числе в область лица, чем причинил ему следующие телесные повреждения: травматическую потерю 42 41 31 32 33 зубов; перелом коронки 43 зуба с обнажением пульпы (сохранность коронки около 30%); скол коронковой части 13 зуба с обнажением пульпы и потерей прикорневых тканей (сохранность коронки около 50 %); ушиблено-рваную рану верхней губы справа, которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести (за счет потери зубов), согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм п. 48 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, поскольку потеря 7 постоянных зубов составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, заявил о своем согласии с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый осознает особенности, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Поддержавшие обвинение государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия.

Подсудимый умышленно нанес потерпевшему удар в область лица металлической телескопической дубинкой, относящейся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, в результате чего выбил ему семь постоянных зубов, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также мотив и цель совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против здоровья человека. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выдал орудие преступления), добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему (т. 2 л.д. 22), состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что он гражданин РФ, невоеннообязанный, не женат, проживает с родителями и сестрой, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет источник дохода, занимается отделкой помещений, не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (т. 1 л.д. 166, 172-194, 196, т. 2 л.д. 20-21). 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также последующее поведение подсудимого, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, признании вины, раскаянии в содеянном и добровольном возмещении причиненного вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, считает возможным применить в отношении него положение ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи.

Предусмотренных ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения; металлическая телескопическая дубинка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять места жительства по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

...>; 

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

...>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Валуйского городского округа Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; металлическую телескопическую дубинку уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова