Дело № 2 – 601/2019

УИД:16RS0035-01-2019-000494-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Автоградбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что АО «Автоградбанк» в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ предоставил ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 2 300 000 руб. сроком до 24.04.2020 под 18,40 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 и договор ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчики ФИО1, ФИО2 передали в залог следующее имущество: 

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 215,4 кв.м., инв.№19371, лит. А,А1, кадастровый номер: № расположенный 

<

адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2847 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была получена досудебная претензия от истца о добровольном погашении задолженности, однако ответчиками меры по погашению задолженности не приняты. По состоянию на 26.02.2019 задолженность по договору составляет 905111 руб. 95 коп., в том числе: по основному долгу – 683646 руб. 22 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 92176 руб. 71 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга - 24078 руб. 34 коп.; пени за просроченные проценты - 15475 руб. 21 коп.; пени за просроченные заемные средства - 89735 руб. 47 коп. Истец просит взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность в сумме 905111 руб. 95 коп.; проценты за пользование денежными средствами, согласно кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 27 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств; в возврат госпошлины 18251 руб. 12 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 215,4 кв.м., инв.№19371, лит. А,А1, кадастровый номер: № расположенный 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1800 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2847 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 90 000 руб.

Представитель истца, АО «Автоградбанк» в суд не явился, был извещен.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Автоградбанк» и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 28 апреля 2017 года кредит в размере 2 300 000 руб. сроком возврата 24.04.2020 под 18,40 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 и договор ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчики ФИО1, ФИО2 передали в залог следующее имущество: 

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 215,4 кв.м., инв.№19371, лит. А,А1, кадастровый номер№, расположенный 

<

адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2847 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный 

<

адрес>

Из п.1.2 Договора ипотеки следует, что стороны оценивают жилой дом 1800000 руб., земельный участок 90000 руб.

Согласно п.п.3.1, 4.8.4 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита согласно графику ежемесячных платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на расчетном счете для обслуживания кредита на дату и в размерах, указанных в графике ежемесячных платежей.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки. 

Согласно п.4.2.4 кредитного договора банк имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в погашении кредита и уплате процентов. 

Ответчиком 20.12.2018 была получена претензия о наличии просроченной задолженности и принятии срочных мер по погашению суммы просроченного платежа в течении 7 дней с момента получения претензии, однако ответчиками задолженность не погашена.

По состоянию на 26.02.2019 задолженность ответчиков перед банком составляет 905111 руб. 95 коп., в том числе: по основному долгу – 683646 руб. 22 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 92176 руб. 71 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга - 24078 руб. 34 коп.; пени за просроченные проценты - 15475 руб. 21 коп.; пени за просроченные заемные средства - 89735 руб. 47 коп. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Вместе с тем как следует из вышеуказанного расчета истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с июня 2017 по февраль 2019 в размере 105210 руб. 68 коп. (пени за просроченные проценты - 15475 руб. 21 коп. + пени за просроченные заемные средства - 89735 руб. 47 коп.).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, негативные последствия для истца, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 40000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 839901 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 683646 руб. 22 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 92176 руб. 71 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга - 24078 руб. 34 коп., неустойки – 40000 руб. 00 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон при заключении договора ипотеки. 

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества –жилого дома и земельного участка, с которой начинаются торги, суд определяет равной их залоговой стоимости, в размере: жилой дом 1800000 руб., земельный участок 90000 руб.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке кредитная задолженность в размере 839901 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 683646 руб. 22 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 92176 руб. 71 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга - 24078 руб. 34 коп., неустойки – 40000 руб. 00 коп.

В счет погашения взысканной задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество: - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 215,4 кв.м., инв.№19371, лит. А, А1, кадастровый номер № расположенный 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 800 000 руб. 00 коп.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2847 кв.м., кадастровый номер: № расположенный 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 90 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18251 руб. 12 коп. 

Руководствуясь статьями 196–198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Автоградбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839901 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 683646 руб. 22 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 92176 руб. 71 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга - 24078 руб. 34 коп., неустойки – 40000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 18,4% годовых на сумму основного долга с 27 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Автоградбанк» в возврат госпошлины 18251 руб. 12 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 215,4 кв.м., инв.№19371, лит. А, А1, кадастровый номер № расположенный 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 800 000 руб. 00 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2847 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный 

<

адрес>29, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 90 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска АО «Автоградбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламогв Р.Г.