Копия

Дело № 1-35/2020

УИД 66RS0039-01-2019-001318-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого З.А.С.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

З.А.С., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

З.А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:15 по 20:53, более точное время не установлено, З.А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около магазина «Русь», расположенного по 

<

адрес>, где заметил И. и Свидетель №1, которые вышли из указанного выше магазина, и у него возник умысел на открытое хищение спиртного у И. З.А.С. проследовал за И. и Свидетель №1 до 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19:15, более точное время не установлено, З.А.С. около 

<

адрес> догнал И. и Свидетель №1, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, сбил их с ног, и повалил на землю. Продолжая свои преступные действия З.А.С. с целью пресечения возможного оказания сопротивления со стороны Свидетель №1, схватил одной рукой последнего за одежду в области шеи, и, прижимая его к земле, не давая ему встать, из корыстных побуждений из карманов пальто И. открыто похитил денежные средства в сумме 600 рублей, два флакона спирта этилового емкостью 100 мл, стоимостью 50 рублей за каждый, на общую сумму 100 рублей, сотовый телефон «Cromax», стоимостью 500 рублей с SIM-картой «Мотив» и SIM-картой «МТС», не представляющих ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом З.А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий З.А.С. потерпевшей И. причинен имущественный вред на общую сумму 1 200 рублей. 

Подсудимый З.А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый З.А.С. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель М. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

З.А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Некрасова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого З.А.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому З.А.С. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Подсудимым З.А.С. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 22-23), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как при явке с повинной, так и в последующем давал также признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу и ввести, тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого З.А.С. полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (л.д.86), осуществление ухода за больной матерью (инвалидом I группы (л.д. 116-117).

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает опасный рецидив преступлений, поскольку З.А.С. совершил умышленное тяжкое преступление и имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им особо тяжкое преступление против личности.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение З.А.С. в момент его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый З.А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120), на учете у фтизиатра и инфекциониста не состоит (л.д. 121).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы З.А.С. суд не назначает, ввиду достаточности назначения основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку подсудимым З.А.С. совершено умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

З.А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не уходить из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с 22:00 до 06:00 местного времени; не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительство в 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу.

На учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы подсудимый не встал по настоящее время.

Учитывая, что преступление, за которое З.А.С. осуждается настоящим приговором совершено им 01.12.2019, то есть до вынесения приговора от 27.12.2019, то суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначая наказание по совокупности преступлений, а также применить правила п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, так как изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на период исполнения приговора является нецелесообразным, поскольку будет увеличен риск побега подсудимого, ранее судимого.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания З.А.С. под стражей с 04.02.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Cromax», фонарик, переданные на ответственное хранение потерпевшей И., суд считает необходимым оставить у нее как законного владельца. Детализацию соединений абонентского номера 

<

***> сотовой компании ООО «Екатеринбург-2000, находящуюся при уголовном деле, хранить при нем.

Процессуальные издержки в сумме 5 175 руб. 00 коп. с подсудимого З.А.С. (л.д. 182) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.12.2019, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения за два дня ограничения свободы, окончательно назначить З.А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания З.А.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04.02.2020.

Время содержания З.А.С. под стражей с 04.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с З.А.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Cromax», фонарик, переданные на ответственное хранение потерпевшей И., оставить у последней;

- детализацию соединений абонентского номера 

<

***> сотовой компании ООО «Екатеринбург-2000, находящуюся при уголовном деле, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина