2-1-235/2020

64RS0007-01-2020-000249-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Тюниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, взысканными: по решению мирового судьи судебного участка № г.Балашова от ДД.ММ.ГГГГ, а также по определению мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных решением суда денежных сумм, в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № г.Балашова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. и за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка № г.Балашова от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма проиндексирована, присуждены 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение и определение мирового судьи до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец считает, что в силу ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки по Приволжскому федеральному округу. 

Истец ФИО1 на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен, посредством телефонограммы ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. 

В ст.113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ФИО2 зарегистрированным не значится.

По сведениям официального сайта Почты России об отслеживании отправления судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства ответчика, высланы отправителю ввиду истечения сроков хранения.

В силу положений ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Тюнина Н.Г. в судебном заседании в иске просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. и за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., всего в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Выданный на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предъявлялся к исполнению, возвращался взыскателю без исполнения, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества; в рамках исполнительных производств денежные средства в пользу взыскателя ФИО1 не перечислялись (материал №).

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст.208 ГПК РФ взыскана индексация присужденной по решению мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Предметом настоящего спора, исходя из обстоятельств, изложенных в основание иска и представленного расчета, является просрочка исполнения судебных актов, просит истец взыскать в свою пользу исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением и определением мирового судьи соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на день вынесения решения мировым судьей) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма, действующая на момент вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ, также устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Индексация же присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Такой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 года №5-КГ18-152.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 года №2583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ст.208 ГПК РФ, пунктами 1 и 2 ст.395 ГК РФ», произведенная судом в порядке ст.208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Таким образом, статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл: по положениям ст. 395 ГК РФ взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.

Ввиду чего уже реализованное на основании ст.208 ГПК РФ право истца на индексацию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением такого судебного акта в порядке ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, даже если они (как в данном случае) взысканы в его пользу судебным решением, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, введенный Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ п.5 в ст.395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты> руб., возникшего на основании вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы, однако считает недопустимым начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные этим же решением проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп.

Законодательством не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (по сути убытки), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

При обстоятельствах того, что решение мирового судьи судебного участка № г.Балашова от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено также в части судебных расходов (

<

данные изъяты> коп. – госпошлина, 

<

данные изъяты> руб. – услуги представителя), на основании ст.395 ГК РФ истец вправе был обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Таким образом сумма, взысканная по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на которую могут быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ, составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. (основной долг) + 

<

данные изъяты> коп. (судебные расходы)).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст.196 ГК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вследствие заявления представителем ответчика адвокатом Тюниной Н.Г. о пропуске исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по определенные истцом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. 

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшей место в соответствующие периоды, составляла: с ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, с 27 марта 2017 года – 9,75%, с 2 мая 2017 года – 9,25 %, с 19 июня 2017 года – 9 %, с 18 сентября 2017 года – 8,50 %, с 30 октября 2017 года – 8,25 %, с 18 декабря 2017 года – 7,75 %, с 12 февраля 2018 года – 7,50 %, с 26 марта 2018 года – 7,25 %, с 17 сентября 2018 года – 7,50 %, с 17 декабря 2018 года – 7,75 %, с 17 июня 2019 года – 7,50 %, с 29 июля 2019 года – 7,25 %, с 9 сентября 2019 года – 7%, с 28 октября 2019 – 6,50%, с 16 декабря 2019 года – 6,25 %, с 1 января 2020 года – 6,25 %.

Таким образом, расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 52 дня просрочки х 10 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 36 дней просрочки х 9,75 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 48 дней просрочки х 9,25 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 91 день просрочки х 9 % / 365 ней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 42 дня просрочки х 8,50 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 49 дней просрочки х 8,25 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 56 дней просрочки х 7,75 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 42 дня просрочки х 7,50 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 175 дней просрочки х 7,25 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 91 день просрочки х 7,50 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 182 дня просрочки х 7,75 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 42 дня просрочки х 7,50 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 42 дня просрочки х 7,25 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 49 дней просрочки х 7 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 49 дней просрочки х 6,50 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 16 дней просрочки х 6,25 % / 365 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. х 27 дней просрочки х 6,25 % / 365 дней), всего в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., подлежащей взысканию в пользу истца. 

Согласно ч.2 ст.395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Правила ст.208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

К убыткам, как они определены в ст.15 ГК РФ, суммы индексации не относятся, так как по сути представляют собой компенсацию инфляционных потерь взысканных судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч.2 ст.395 ГК РФ с учетом состоявшегося судебного акта об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ у суда не имеется. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму индексации взысканных решением суда денежных сумм. 

В порядке ст. 208 ГПК РФ производится индексация уже взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения, а взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются в рамках искового производства, индексация присужденных сумм производится судом, вынесшим решение по первой инстанции, по заявлению взыскателя в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности. Действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму индексации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму, присужденную определением мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер обоснованных требований истца составляет 25,81% от заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> коп. (25,81 % от 

<

данные изъяты> коп.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14691 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (12 мая 2020 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года.