***

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 мая 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Возных Т.Ю.,

Потерпевшего С.Н.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Латвия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, сожительствующего, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого: 

- 26 января 2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

- 18 декабря 2017 г. приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто, судимость не погашена. Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 г. и приговор Братского городского суда Иркутской области постановлено исполнять самостоятельно; под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу имущества С.Н., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2019 г. в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого С.Н., расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С.Н., тайно похитил находящиеся в коридоре: зимние кожаные мужские ботинки стоимостью 3.500 рублей, мужскую кожаную дубленку стоимостью 20.000 рублей, сотовый телефон марки «Huawei smart» модель FIG-LXI («Хуавей смарт»), стоимостью 10.000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи МТС, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 34.300 рублей, чем причинил С.Н. значительный ущерб.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Возных Т.Ю., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Возных Т.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель также полагают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, в судебном заседании ведет себя адекватно и осознанно отвечает на поставленные вопросы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя заявившего ходатайство об исключении отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, так как органами предварительного следствия не представлено суду совокупности доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Не смотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который совершил ряд преступлений в период отбывания условного наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и не находит данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания по двум предыдущим приговорам, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ по настоящему приговору и сохранению условного осуждения по предыдущим приговорам.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что осужденный должен отбывать наказание в колонии поселения.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что конверт со следами рук, приходный кассовый ордер № 400 от 01.03.2019 г. на сотовый телефон Huawei P smart FiG-LXI, IMEI1: 8621600476344828, IMEI2: 862160047664833 подлежат хранению в материалах уголовного дела; куртка болоньевая и ботинки возвращены ФИО1; дубленка и ботинки возвращены по принадлежности потерпевшему С.Н.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске, суд признает исковые требования С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1.620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Возных Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017г. и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2017г.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам и считать к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и исполнить данное предписание.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н. 10.800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, приходный кассовый ордер № 400 от 01.03.2019 г. на сотовый телефон Huawei P smart FiG-LXI, IMEI1: 8621600476344828, IMEI2: 862160047664833 хранить в материалах уголовного дела; куртку и ботинки, считать возвращенными по принадлежности ФИО1; дубленку и ботинки, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев